CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème Chambre
DTA_2102978_20240320
20 mars 2024
Toutefois, il ressort du plan des parkings situés au niveau R+1 que seul le bâtiment B accueille des places de stationnement à ce niveau et que le bâtiment A n'en comporte aucune.
Tribunal Administratif de Bordeaux
DTA_2505239_20250818
18 août 2025
justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 22 juillet 2025 de la commune d'Arcachon en tant qu'elle ne l'a pas autorisé à exercer son activité de vente ambulante sur les plages
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2302218_20230503
3 mai 2023
violation de l'article R. 423-1 du code de l'urbanisme ; - l'article R. 423-54 du même code est méconnu, en l'absence d'avis de l'architecte des bâtiments de France ; - les articles UG4 et AUG4 du plan
DTA_2206100_20221014
14 octobre 2022
usées et pluviales eu égard à l'augmentation de la surface de plancher créée et à la suppression de l'abri pour voitures ; - le projet méconnaît les dispositions des articles U 12 du règlement du plan
3ème Chambre
DTA_2404954_20250327
27 mars 2025
par une offre sanitaire manifestement insuffisante pour garantir l'égalité d'accès aux soins de ses administrés " et mettant en demeure l'Etat, d'une part, " d'initier dans les plus brefs délais un plan
DTA_2406366_20250327
Tribunal Administratif de VERSAILLES
DTA_2206812_20220923
23 septembre 2022
local d'urbanisme de la commune de Saint-Sulpice-de-Favières dès lors qu'aucune place de stationnement n'est prévue.
Tribunal Administratif de Rennes
DTA_2305124_20231006
6 octobre 2023
Article 2 : Les conclusions de la commune de Plounéour-Brignogan-Plages présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
2ème Chambre
DTA_2403368_20250319
19 mars 2025
paysager, et ne comporte pas de plans de façade et de coupes de la seconde construction ; - le dossier comporte des erreurs quant à l'emprise au sol et des insuffisances quant aux places de stationnement
1ère Chambre
DTA_2308297_20251204
4 décembre 2025
En l’espèce, il ressort des pièces du dossier que le terrain d’assiette du projet, classé en zone UH3 et 1AUH2 dans le règlement graphique du plan local d’urbanisme annulé, se trouvait en zone UB du plan
DTA_2002756_20220701
1 juillet 2022
Il s'assure, le cas échéant, du respect des règles du plan de sauvegarde et de mise en valeur ou du plan de valorisation de l'architecture et du patrimoine.
2ème chambre
DTA_2003238_20230915
15 septembre 2023
moyen, majeur ordinaire et majeur exceptionnel identifiées par l'Atlas des Zones Inondables), dont les cartographies sont annexées au plan local d'urbanisme ". 10.
1ère chambre
DTA_2202702_20260331
31 mars 2026
de l’article UE 9 du règlement du plan local d'urbanisme ; - il méconnaît les dispositions de l’article UE 10 du règlement du plan local d'urbanisme ; - il méconnaît les dispositions de l’article UE
Tribunal Administratif de Pau
DTA_2301549_20230706
6 juillet 2023
En premier lieu, aux termes de l'article N 11 du règlement du plan local d'urbanisme de la commune de Boucau : " Protection des paysages et aspect extérieur des constructions.
DTA_2300895_20250626
26 juin 2025
Ensuite, les plans de masse joints à cette demande représentent la voie d'accès au terrain d'assiette.
6ème Chambre
DTA_2301479_20251022
22 octobre 2025
Pour apprécier la compatibilité d’un plan local d’urbanisme avec un SCoT, il appartient au juge administratif de rechercher, dans le cadre d’une analyse globale le conduisant à se placer à l’échelle de
DTA_2000772_20221230
30 décembre 2022
en matière de plan local d'urbanisme, en collaboration avec les communes membres.().
Tribunal Administratif de MELUN
DTA_2304598_20230530
30 mai 2023
La société " As de table " exploite un commerce situé place Nelson Mandela à Chevilly-Larue (Val-de-Marne).
5ème Chambre
DTA_1914036_20221103
3 novembre 2022
de l'évaluation, que le jeune agriculteur ne s'est pas conformé aux dispositions du plan de développement ". 3.
DTA_2302077_20251125
25 novembre 2025
Il soutient que : - son projet comprend les deux places de stationnement réglementaires ; - il n’est pas justifié d’une atteinte à la sécurité publique du fait de la proximité du parking public ;
Page 131 sur 8393
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.