de titre de séjour mention " vie privée et familiale " devant la préfecture de Haute-Garonne et 225 euros de timbres fiscaux que M.

B a été régulièrement convoqué devant cette commission ; •l'arrêté attaqué est suffisamment motivé ; •compte tenu du caractère récent et de la gravité des délits commis par M.

du droit d'asile se soient prononcés, pour les rejeter, sur les demandes d'asile.

A ne saurait se prévaloir par voie d'exception, de l'illégalité de cette décision, pour demander l'annulation de la décision refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire. 12.

Elle avait été titulaire des mandats de membre de la délégation unique du personnel (exerçant à ce titre les fonctions de membre du comité d'entreprise et du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions

Elle demande l'annulation de la décision de refus née du silence gardé par la préfète de la Loire sur sa demande ainsi que le versement d'une indemnisation de 26 236,99 euros en réparation de ses préjudices

B A, désormais représenté par Me C, demande au tribunal : 1°) de lui désigner un avocat commis d'office ; 2°) d'annuler l'arrêté du préfet de police en date du 22 septembre 2023 portant obligation

Enfin, il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, notamment de son arrêt du 10 septembre 2013 cité au point 5, que toute irrégularité dans l'exercice des droits de la défense

Le même courrier mentionnait également que le défaut de déclaration préalable à l’embauche constituait une infraction aux dispositions des articles L. 1221-10, L. 8221-1 et L. 8221-5 du code du travail

Aux termes de l'article L. 192 du livre des procédures fiscales : " Lorsque l'une des commissions ou le comité mentionnés à l'article L. 59 ou le comité prévu à l'article L. 64 est saisi d'un litige ou

C G D demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté en date du 25 février 2023 par lequel préfet de police l'a obligé à quitter le territoire français, lui a refusé l'octroi d'un délai de départ volontaire

Sa demande d'asile présentée le 16 juillet 2021 a été rejetée par décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 13 octobre 2021, confirmée par décision de la Cour nationale du

Il ressort des pièces du dossier qu'au cours de la mesure de retenue dont elle a fait l'objet, Mme B a été auditionnée par un fonctionnaire le 29 février 2024 de 11h30 à 11h45 sur les raisons de son départ

B... soutient que : En ce qui concerne la décision d’expulsion : - elle est entachée d’une irrégularité de la procédure devant la commission d’expulsion, au regard de l’absence du directeur de la cohésion

A été entendu au cours de l’audience publique le rapport de M. d’Haëm. Considérant ce qui suit : 1. M.

des faits de viol commis sur mineur de plus de quinze ans le 31 juillet 2020 ; 2°) d’annuler l'arrêté du 9 janvier 2025 par lequel le préfet du Tarn a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Marik-Descoings, - les observations de Me Ka, avocat commis d'office, représentant M. A, assisté de M.

Le requérant soutient que le préfet du Puy-de-Dôme aurait commis une erreur de droit et d'inexactitude des faits, en lui opposant l'irrégularité de son entrée en France pour lui refuser la délivrance d'un

En troisième lieu, il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, notamment de son arrêt C-383/13 M. A, N. R.

contre la décision du directeur régional, les éventuelles irrégularités de la procédure suivie devant la commission de discipline préalablement à la décision initiale. 3.