A a été placé en rétention administrative au centre de rétention administrative de Geispolshem le 8 avril 2025 et la mesure a été prolongée par ordonnance du premier président de la cour d'appel de Colmar

Placé en rétention administrative le 3 février 2026, il a été libéré par ordonnance du premier président de la cour d’appel de Nancy en date du 8 février 2026 et le préfet des Vosges lui a notifié le même

Placé en rétention administrative le 3 février 2026, il a été libéré par ordonnance du premier président de la cour d’appel de Nancy en date du 8 février 2026 et le préfet des Vosges lui a notifié le même

A au centre de rétention administrative de Lyon Saint-Exupéry pour une durée de quarante-huit heures, et par une ordonnance du 18 juin 2023, confirmée par une ordonnance du premier président de la cour

Par une ordonnance du 26 juin 2023, confirmée par une ordonnance du premier président de la cour d'appel de Lyon du 29 juin suivant, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lyon

du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire dans le ressort duquel sont situés les lieux à visiter. (...) / V. – (…) Le premier président de la cour d'appel dans le ressort de laquelle

du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire dans le ressort duquel sont situés les lieux à visiter. (...) / V. – (…) Le premier président de la cour d'appel dans le ressort de laquelle

du 24 juillet 2012 du juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Châteauroux, confirmée par une ordonnance du Premier président de la Cour d’appel de Bourges le 8 janvier 2013

Par une ordonnance n° 25MA00012, 25MA00042 du 9 janvier 2025 le premier vice-président de la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté les recours présentés par M.

B A demande au juge des référés d'annuler l'ordonnance n° 25MA00012, 25MA00042 du 9 janvier 2025 par laquelle le premier vice-président de la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté son recours

Le premier vice-président de la cour administrative d’appel de Versailles a, par une ordonnance n° 21VE02897 du 1er août 2022, fait droit à leur demande, puis a, par une ordonnance du 27 juin 2023, liquidé

B ne s'est pas plus conformé à cette obligation qu'à la précédente, en dépit là encore du rejet de son recours par un jugement du tribunal du 5 novembre 2021, confirmé par une ordonnance du premier vice-président

L'intéressé a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français le 7 juin 2019, confirmée en dernier lieu par une ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de

4 février 2025 confirmée par une ordonnance de la cour d'appel de Paris du 6 février 2025 au motif que " l'arrêt de la cour d'assises de Paris du 6 janvier 2017 qui avait été mis à néant par le nouvel

Les recours formés par Mme D à l'encontre de cet arrêté ont été rejetés, en dernier lieu, par une ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy du 21 novembre 2019.

Vu : - l’ordonnance du 27 juin 2023 n°21VE02897 par laquelle le premier vice-président de la cour administrative d’appel de Versailles a liquidé et taxé les frais et honoraires de l’expertise judiciaire

peuvent être déférées, selon le cas, au président de la cour d'appel ou de la Cour de cassation, au président de la cour administrative d'appel, au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat

Le 11 juillet 2025, elle a présenté une demande de mise en liberté qui a été rejetée comme étant irrecevable par une ordonnance de la présidente de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Rennes

A ; - l'ordonnance du 7 février 2024 par laquelle la Cour d'appel de Metz a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention de Metz.

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours