français ; - méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - est entachée d'erreur de droit ; La décision

de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - la procédure issue de l'article R. 57-7-32 du code de procédure pénale est contraire aux articles 6 et 13 de la convention européenne

En quatrième lieu, aux termes de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale : " I.- Dans le cadre des enquêtes prévues à l'article 17-1 de la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995, aux articles L. 114-1

Il n'est donc ni nécessaire, ni suffisant que le demandeur ait fait l'objet de condamnations pénales.

La décision contestée comporte les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle est fondée. Il s’ensuit que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

territoire français soit édictée en amont ; - la décision contestée méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police [] ".

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : - restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ".

de police des étrangers, les décisions de refus de séjour à quelque titre que ce soit, les décisions d'éloignement ainsi que les décisions les assortissant.

administratives individuelles défavorables qui les concernent. / À cet effet, doivent être motivées les décisions qui () restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière plus générale, constituent

Ce droit se définit comme celui de toute personne de faire connaître, de manière utile et effective, son point de vue au cours d’une procédure administrative avant l’adoption de toute décision susceptible

B..., délégué territorial Ile-de-France, délégation pour signer la décision en litige. Par suite, le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision attaquée ne peut qu’être écarté.

Elle soutient, dans le dernier état de ses écritures, que : - la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'il n'est pas justifié que les opérations d'enquête et la constatation

Lors de son audition par les services de police judiciaire le 25 février 2023 dans le cadre de l'enquête pénale diligentée pour abus de confiance au préjudice d'une personne vulnérable, elle a ainsi affirmé

Cette demande a été rejetée par une décision du 28 mars 2024 du préfet des Côtes-d'Armor. Par la présente requête, la SASU Vitréenne d'Abattage Jean Rozé demande l'annulation de cette décision.

Sur la légalité externe de la décision attaquée : 4.

A, directeur général de la sécurité, de la réglementation et des contrôles, à l'effet de signer les décisions prévues sous la rubrique intitulée " en matière d'éloignement et de contentieux ", et notamment

Et l’obligation pour l’intéressé de quitter le territoire français résulte nécessairement, dans ce cas, de la décision du juge pénal et non de la décision distincte du préfet qui fixe le pays de renvoi

Vu : - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, - la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, - le code de procédure pénale, -

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 16 juillet 2023, et un mémoire complémentaire, enregistré le 12 juin 2025, l’association Iliade Institut pour la longue mémoire européenne