Sur le moyen commun aux décisions attaquées : 2.

A n'a soulevé aucun moyen à l'encontre de cette décision ; - les observations de Me Gasimov, avocat de M.

Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 8.

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation des décisions contestées doit être écarté. 5.

du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

de base légale la décision attaquée.

de base légale la décision attaquée.

dont il ne ressort pas des pièces du dossier qu’elles n’ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l’acte attaqué.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision contestée manque en fait et doit, par suite, être écarté. 3.

C..., cheffe de la section éloignement, qui disposait d’une délégation de signature aux fins de signer les décisions attaquées, en cas d’absence ou d’empêchement de M. D...

ressort pas des pièces du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

En ce qui concerne le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte dirigé contre l'ensemble des décisions attaquées : 2.

En ce qui concerne les moyens propres aux décisions attaquées : En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français : En premier lieu, aux termes de l’article 8 de

En ce qui concerne les moyens soulevés à l'encontre de la décision refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire : 20.

D, absent qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens. Considérant ce qui suit : 1. M.

Il fait valoir que : - le moyen tiré de l’irrégularité de la notification de la décision attaquée est inopérant ; - les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Il fait valoir que : - le moyen tiré de l’irrégularité de la notification de la décision attaquée est inopérant ; - les moyens de la requête ne sont pas fondés.

En premier lieu, en l'absence d'illégalité de la décision portant refus de séjour, le moyen tiré de cette illégalité et soulevé par voie d'exception à l'encontre de la décision portant obligation de quitter

B A demande au tribunal d'annuler la décision du 20 mai 2024 par laquelle le préfet de police a prolongé l'interdiction de retour sur le territoire français prise à son encontre pour une durée de vingt-quatre

du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.