du travail d'autre part, et a autorisé le licenciement de M.

A B, représenté par Me Abadie, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 22 octobre 2021 de l'inspection du travail ayant autorisé son licenciement ; 2°) d'annuler la décision du 22 avril

A B, représenté par Me Abadie, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 22 octobre 2021 de l'inspection du travail ayant autorisé son licenciement ; 2°) d'annuler la décision du 22 avril

A B, représenté par Me Abadie, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 22 octobre 2021 de l'inspection du travail ayant autorisé son licenciement ; 2°) d'annuler la décision du 22 avril

travail ayant autorisé son licenciement ; 2°) d'annuler la décision du 22 avril 2022 du ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion ayant rejeté son recours hiérarchique et confirmant la décision

B A, représenté par Me Abadie, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 22 octobre 2021 de l'inspection du travail ayant autorisé son licenciement ; 2°) d'annuler la décision du 22 avril

Dans ce cadre, elle a présenté à l'inspecteur du travail une demande d'autorisation de licenciement de Mme A, employée en qualité d'agent commercial depuis le 21 octobre 2002 et par ailleurs membre du

née le 17 novembre 2023, annulé la décision de l’inspecteur du travail et accordé l’autorisation de licencier M.

Par lettre du 7 février 2022, la société Teralta Granulat Béton Réunion a sollicité auprès de l'inspection du travail l'autorisation de licencier M. A pour motif disciplinaire.

Aux termes de l'article L. 2411-3 du même code : " Le licenciement d'un délégué syndical ne peut intervenir qu'après autorisation de l'inspecteur du travail. () ".

du travail a rejeté la demande d'autorisation de licenciement de M.

le 15 décembre 2020 et la décision implicite du ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion rejetant le recours hiérarchique à l'encontre de ces deux premières décisions ; 2°) d'enjoindre à l'inspection

Par courrier du 3 novembre 2021, reçu le 4 novembre 2021, la société Gautier Presta Nord a sollicité de l'inspection du travail l'autorisation de licencier M.

, du plein emploi et de l'insertion a refusé de lui délivrer l'autorisation de licencier Mme B A ; 2°) d'enjoindre au ministre chargé du travail de réexaminer sa demande d'autorisation de licenciement

D A B, représenté par Me Hamel, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 4 mai 2023 par laquelle l'inspection du travail a autorisé son licenciement ; 2°) de mettre à la charge de la société

Le 14 avril 2022, la SAS Intelligent Electronic Systems a demandé à l'inspection du travail l'autorisation de licencier l'intéressée pour motif disciplinaire et, par une décision du 19 juin 2022, l'inspectrice

Le 14 avril 2022, la SAS Intelligent Electronic Systems a demandé à l'inspection du travail l'autorisation de licencier l'intéressée pour motif disciplinaire et, par une décision du 19 juin 2022, l'inspectrice

A B ; 3°) d'enjoindre à la ministre du travail d'autoriser le licenciement de M.

La société Lidl a saisi l’inspection du travail d’une demande d’autorisation de licenciement pour inaptitude physique qui lui a été refusée par décision du 21 décembre 2022 et contre laquelle elle a introduit

D'une part, l'inspection du travail a été informée de la demande d'autorisation de licenciement de M.