la demande d'autorisation [] confirmée par l'intéressé ne peut faire l'objet d'un nouveau refus ou être assortie de prescriptions spéciales sur le fondement de dispositions d'urbanisme intervenues postérieurement

Par une décision du 26 septembre 2017, l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides (OFPRA) a rejeté sa demande, décision confirmée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), par une

Le bureau d’aide juridictionnelle ayant rejeté la demande d’aide juridictionnelle de M.

Le 29 février 2016, la société La Flèche a saisi l'inspecteur du travail d'une demande de confirmation d'autorisation de licenciement.

Cette demande a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides par décision du 19 février 2021, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 13 août 2021.

Après les rejets de leurs demandes d'asile confirmés par la Cour nationale du droit d'asile le 30 novembre 2020, le préfet de l'Isère leur a fait obligation de quitter le territoire par deux arrêtés du

Par la décision attaquée, en date du 4 juillet 2022, le garde des sceaux, ministre de la justice a rejeté ces trois demandes, décision confirmée par le rejet implicite du recours gracieux présenté par

Par une décision du 11 février 2021, le préfet du Val d'Oise a rejeté cette demande, décision confirmée le 31 mai 2021 par le rejet du recours hiérarchique exercé par le requérant le 9 avril 2021.

Elle a rappelé la situation personnelle du requérant, en particulier le rejet définitif de sa demande d'asile confirmé par un arrêt de la Cour nationale du droit d'asile du 17 mars 2022. Si M.

Par une décision du 30 mai 2024, l’office français de protection des réfugiés et des apatrides (Ofpra) a rejeté sa demande, décision confirmée par la cour nationale du droit d’asile (CNDA) le 19 février

Aux moyens soulevés dans ses écritures, il a ajouté celui tiré de ce que les autorités espagnoles n'ont pas confirmé leur acceptation implicite de la demande de prise en charge de la demande d'asile de

Ghahraman Lofti A, représenté par Me Serée de Roch, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 19 avril 2021 par laquelle la directrice départementale des finances publiques de l'Aveyron a confirmé

du rapprochement des dates d'introduction de la demande d'asile et de saisine du point d'accès national français ou des éléments figurant dans une confirmation explicite par l'État requis de son acceptation

demande de confirmation envoyée en ce sens par la France le 29 janvier 2024 à laquelle elle était pourtant tenue de répondre, en application de l'article 10 du règlement (CE) n° 1560/2003.

du rapprochement des dates d'introduction de la demande d'asile et de saisine du point d'accès national français ou des éléments figurant dans une confirmation explicite par l'État requis de son acceptation

qu'il n'a pas respecté les termes de son assignation à résidence du 13 janvier 2021 prise pour assurer l'exécution d'un arrêté portant remise aux autorités roumaines responsables de l'examen de sa demande

Si l’Etat membre requérant peut en demander confirmation expresse auprès de l’Etat membre requis, une telle démarche est relative à l’exécution de la mesure par laquelle l’autorité préfectorale a décidé

Après le rejet de sa demande d'asile présentée le 21 décembre 2021 par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 16 mai 2022, confirmée par la Cour nationale du droit

A a, le 20 novembre 2019, demandé l'asile en France.

Par une décision du 29 novembre 2017, le directeur général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande, décision confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le