AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème chambre
DTA_2301217_20240425
25 avril 2024
25 avril 2024
accomplissent toutes diligences qu'ils jugent utiles pour assurer l'exécution de la décision juridictionnelle qui fait l'objet de la demande () ".
Source officielle2ème chambre
DTA_2403683_20250228
28 février 2025
28 février 2025
sur le fondement de l'article L. 911-4, ou le rapporteur désigné à cette fin, accomplissent toutes diligences qu'ils jugent utiles pour assurer l'exécution de la décision juridictionnelle qui fait l'objet
Source officielle12ème Chambre
DTA_2211202_20251113
13 novembre 2025
13 novembre 2025
conclusions à fin d’annulation dirigées contre la décision implicite acquise le 28 juin 2022 sont irrecevables, dès lors que cette décision a eu pour seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet
Source officielle1ère Chambre
DTA_2003337_20220922
22 septembre 2022
22 septembre 2022
l'instruction que, pour refuser d'accorder à Mme A l'aide dite " prime à la conversion " sollicitée, l'ASP s'est fondée sur le motif tiré de ce que le certificat d'immatriculation du véhicule faisant l'objet
Source officielle2ème Chambre
DTA_2301301_20260430
30 avril 2026
30 avril 2026
seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet de sa demande.
Source officielle4ème Chambre
DTA_2200241_20240409
9 avril 2024
9 avril 2024
Elle a en outre pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de la demande indemnitaire du requérant qui, en demandant au tribunal de condamner l'université à lui payer la somme de 18 805,36
Source officielle7ème chambre
DTA_2102534_20240806
6 août 2024
6 août 2024
La décision implicite de rejet de la demande préalable d'indemnisation formulée par Mme D le 3 décembre 2020 a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de la demande présentée par
Source officielleChambre 2
DTA_2401047_20241107
7 novembre 2024
7 novembre 2024
En premier lieu, la société requérante soutient que l'arrêté est illégal dès lors que le motif tiré de ce que le permis de construire aurait dû faire l'objet de deux demandes distinctes ne comporte aucune
Source officielle5e Section - 2e Chambre
DTA_2116815_20230629
29 juin 2023
29 juin 2023
La décision implicite de rejet de la demande indemnitaire de Mme A en date du 4 mai 2021 a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de cette demande qui, en formulant les conclusions
Source officielle1ère chambre
DTA_2102233_20231116
16 novembre 2023
16 novembre 2023
Dans ce cas, et lorsque des candidatures concurrentes ont été enregistrées sur tout ou partie des biens qui font l'objet de la demande, l'ensemble des dossiers portant sur ces biens lui est soumis au cours
Source officielle4e Section - 2e Chambre
DTA_2221250_20240610
10 juin 2024
10 juin 2024
B a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de la demande du requérant qui a donné à l'ensemble de sa requête le caractère d'un recours de plein contentieux.
Source officielle10ème chambre
DTA_2401927_20250428
28 avril 2025
28 avril 2025
et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des dispositions de la directive (UE) 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016, de l'existence d'un risque de détournement de l'objet
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2301819_20230321
21 mars 2023
21 mars 2023
La société requérante fait valoir que les travaux d'aménagement intérieur faisant l'objet de la demande d'autorisation refusée présenteraient un caractère indispensable à l'ouverture de l'établissement
Source officielleChambre 1
DTA_2203712_20250624
24 juin 2025
24 juin 2025
La décision par laquelle le maire de la commune de Marbache a rejeté la demande indemnitaire préalable présentée par Mme A a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de la demande
Source officielleCh 9B Magistrat statuant seul
DTA_2301286_20260409
9 avril 2026
9 avril 2026
La décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant la demande préalable de Mme B... a eu pour seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet de la demande de Mme B... qui, en formulant
Source officielleTribunal Administratif de Toulon
DTA_2301977_20230713
13 juillet 2023
13 juillet 2023
accomplissent toutes diligences qu'ils jugent utiles pour assurer l'exécution de la décision juridictionnelle qui fait l'objet de la demande. / (). " Enfin, l'article R. 921-6 dispose que : " Dans le
Source officielle6ème Chambre
DTA_2306684_20250918
18 septembre 2025
18 septembre 2025
La décision implicite de rejet de la demande indemnitaire de Mme A a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de cette demande qui, en formulant les conclusions analysées ci-dessus
Source officielle3ème chambre
DTA_2005416_20220713
13 juillet 2022
13 juillet 2022
décision du 18 septembre 2020 par laquelle le ministre de l'éducation nationale a implicitement rejeté la réclamation préalable indemnitaire a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet
Source officielle3ème chambre
DTA_2025986_20220713
13 juillet 2022
13 juillet 2022
décision du 18 septembre 2020 par laquelle le ministre de l’éducation nationale a implicitement rejeté la réclamation préalable indemnitaire a eu pour seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet
Source officielle3ème chambre
DTA_2025989_20220713
13 juillet 2022
13 juillet 2022
décision du 18 septembre 2020 par laquelle le ministre de l’éducation nationale a implicitement rejeté la réclamation préalable indemnitaire a eu pour seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet
Source officiellePage 29 sur 18975