Vu l'ordonnance du 21 janvier 2024 du juge des libertés et de la détention de Metz prononçant la prolongation de la rétention de M. A. Le président du tribunal a désigné M.

Par une ordonnance de prolongation de la rétention du 27 juin 2025 Madame B... A... est maintenue au centre de rétention administratif (CRA) de Metz. Vu les autres pièces du dossier.

Vu : - l’ordonnance du juge des libertés et de la détention de Metz du 6 avril 2026 prononçant la prolongation de la rétention de M.

ou placé en détention, le tribunal administratif compétent est celui dans le ressort duquel est situé le lieu d'assignation, de rétention ou de détention.

une requête et un mémoire, enregistrés les 5 et 12 janvier 2024, Mme B A demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 5 janvier 2024 par lequel le préfet des Ardennes a décidé son maintien en rétention

section 1 du chapitre II du titre V du présent livre et dans une audience commune aux deux procédures, sur lesquelles le juge statue par ordonnance unique lorsqu'il est également saisi aux fins de prolongation

C qui était alors retenu au centre de rétention administrative de Nice.

Par ailleurs, aux termes du premier alinéa de l'article L. 742-8 de ce code : " Hors des audiences de prolongation de la rétention prévues au présent chapitre, l'étranger peut demander qu'il soit mis fin

B au centre de rétention administrative de Lyon ; - l'ordonnance du juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Lyon du 8 juillet 2024 prononçant la prolongation de la rétention de

ordonnance du 8 mars 2026, infirmé la précédente ordonnance tout en concluant au non-lieu en raison de ce que, dans sa déclaration d’appel, le préfet de la Loire-Atlantique n’avait pas sollicité la prolongation

Par ailleurs, aux termes du premier alinéa de l'article L. 742-8 de ce code : " Hors des audiences de prolongation de la rétention prévues au présent chapitre, l'étranger peut demander qu'il soit mis fin

B ; - l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg en date du 21 mai 2024 prononçant la prolongation de la rétention de M.

Par ailleurs, aux termes du premier alinéa de l'article L. 742-8 de ce code : " Hors des audiences de prolongation de la rétention prévues au présent chapitre, l'étranger peut demander qu'il soit mis fin

B a fait l'objet d'un arrêté de placement en rétention administrative par le préfet du Calvados le 14 juillet 2025 et a été retenu, pour l'exécution de cet arrêté, dans les locaux du centre de rétention

ou placé en détention, le tribunal administratif compétent est celui dans le ressort duquel est situé le lieu d'assignation, de rétention ou de détention.

C..., alors retenu au centre de rétention administrative n° 3 du Mesnil-Amelot, représenté par Me Garcia, demande au tribunal : 1°) d’annuler l’arrêté du 26 août 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne

de son droit à un recours effectif devant le juge administratif, protégé par l’article 13 de la convention européenne des droits de l'homme, alors que le juge des libertés et de la détention avait prolongé

Toutefois, par une ordonnance du 9 mai 2023, la Cour d'appel de Colmar a infirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg du 5 mai 2023 ordonnant la prolongation

Par une ordonnance du 6 janvier 2024, le juge des libertés et de la détention de Rennes a autorisé la prolongation de sa rétention pour une période de vingt-huit jours. Le 8 janvier 2024, M.

Vu l'ordonnance du 13 janvier 2025 par laquelle le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bayonne a rejeté la requête en prolongation de la rétention et a ordonné la mainlevée de