CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7ème chambre
DTA_2203122_20260427
27 avril 2026
Par suite, le moyen tiré de la mise en œuvre par le service vérificateur de traitements informatiques non autorisés doit être écarté.
2ème Chambre
DTA_2100465_20230127
27 janvier 2023
Il s'ensuit que cette seconde fin de non-recevoir doit être également écartée. Sur l'office du juge : 9.
DTA_2101475_20230127
Sur les fins de non-recevoir opposées en défense : 6. En premier lieu, et ainsi qu'il vient d'être dit, les conclusions présentées par M.
DTA_2301269_20251008
8 octobre 2025
Elle soutient que : le dossier soumis à enquête publique est entaché d’insuffisances : la non-prise en compte de certains éléments dans l’appréciation des dépenses a conduit à une sous-estimation du coût
DTA_2305557_20251008
1ère CHAMBRE
DTA_2400842_20250710
10 juillet 2025
Les requêtes visées ci-dessus présentent à juger des questions connexes. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement. Sur les fins de non-recevoir opposée en défense : 3.
4ème Chambre
DTA_2302296_20250717
17 juillet 2025
Vu : - l'ordonnance du juge des référés n°2302300 du 17 avril 2023 ; - les autres pièces du dossier.
Tribunal Administratif de Toulouse
DTA_2501204_20250312
12 mars 2025
Mme B demande au juge des référés d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de ces deux décisions. Sur la jonction : 2.
3ème chambre
DTA_2201471_20220902
2 septembre 2022
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M.
DTA_2101438_20230928
28 septembre 2023
En cas d'homologation de la transaction, le juge administratif doit constater le non-lieu à statuer sur la requête ou, dans le cas où la partie requérante aurait subordonné son désistement à l'homologation
6ème Chambre
DTA_1806150_20220929
29 septembre 2022
Sur les fins de non-recevoir opposées en défense : 2.
1ère chambre
DTA_2200883_20250701
1 juillet 2025
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M.
4ème chambre
DTA_2201948_20231002
2 octobre 2023
Au cours des opérations de contrôle, le vérificateur a dressé, le 26 février 2019, un procès-verbal de comptabilité non probante et non sincère pour les exercices clos les 31 décembre 2016 et 31 décembre
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2521665_20260109
9 janvier 2026
Il ressort des pièces du dossier soumis au juge des référés que M.
3ème Chambre
DTA_2310069_20260331
31 mars 2026
de son contrat ; - elle a appris qu’elle serait remplacée sur son poste par un autre agent contractuel affecté jusqu’alors en contrat de nuit, le seul motif justifiant ainsi le non-renouvellement de
ORTA_2505053_20250725
25 juillet 2025
Par ailleurs, s'il n'appartient pas au juge des référés de prononcer, de son propre mouvement, des mesures destinées à assurer l'exécution de celles qu'il a déjà ordonnées, il peut, d'office, en vertu
DTA_2002227_20220721
21 juillet 2022
sur le revenu dans la catégorie des bénéfices non commerciaux et réalisés par des contribuables soumis à un régime réel d'imposition qui ne sont pas adhérents d'une association de gestion agréée.
Juge Unique
DTA_2201251_20220913
13 septembre 2022
En premier lieu, les modalités de notification de la décision attaquée sont sans incidence sur sa légalité. Ainsi, M.
8ème Chambre
DTA_2009659_20241108
8 novembre 2024
En premier lieu, aux termes de l'article L. 62 du livre des procédures fiscales dans sa version applicable au présent litige : " Au cours d'une vérification de comptabilité et pour les impôts sur lesquels
7ème Chambre
DTA_2214940_20250217
17 février 2025
au juge () ".
Page 30 sur 40