A..., représenté par Me Kling, demande au tribunal : d’annuler la décision par laquelle le préfet du Haut-Rhin a implicitement refusé de l’assigner à résidence à titre probatoire et exceptionnel ;

laquelle il n'a pas encore été statué ". 3.

Il soutient que : - la décision a été signée par une autorité incompétente ; - elle n’est pas suffisamment motivée ; - il a été mal renseigné par un agent des conséquences de son remariage ; - les

Par suite, les conclusions présentées directement par un requérant devant le juge administratif pour contester une décision initiale relative au revenu de solidarité active à l'encontre de laquelle ce

doit être regardée comme fondée non pas sur cette décision initiale, même si celle-ci est devenue définitive, mais sur une nouvelle décision dont l'existence est révélée par la mise en œuvre de l'exécution

A n'est pas fondé à solliciter l'annulation de la décision du 1er octobre 2020 par laquelle le directeur de la maison d'arrêt de Strasbourg l'a provisoirement suspendu de son activité au sein des ateliers

Mme A est bénéficiaire de l'allocation adultes handicapés (AAH).

F... a formé le 30 août 2022 contre cette décision un recours préalable devant la commission de recours des militaires. Par une décision du 23 mai 2023, le ministre des armées a rejeté ce recours. M.

Mme B... soutient que : - la décision est insuffisamment motivée ; - la décision est entachée d’erreur de droit car sa situation personnelle n’a pas été examinée ; - la décision est entachée d’une erreur

A est fondé à demander l'annulation de la décision implicite par laquelle le ministre lui a refusé le bénéfice de l'avantage spécifique d'ancienneté pour ladite période.

Il a obtenu des cartes de séjour temporaires portant la mention « étudiant » puis, après à son mariage en 2007 avec une ressortissante française dont il est aujourd’hui divorcé, il s’est vu délivrer une

A cet égard, il résulte de l'instruction qu'en opposant au requérant le caractère définitif de la qualification de " maladie " résultant de la décision du 28 novembre 2012, l'administration s'est abstenue

B A, représenté par Me Marrion, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 15 juillet 2021 par laquelle le conseil régional du Grand Est de l'ordre des architectes a mis à exécution la mesure

A B demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 21 février 2025 par laquelle le préfet de la Corrèze l'a autorisé à exercer une activité professionnelle après son admission à la retraite, en tant

Vu : - la requête, enregistrée le 6 octobre 2025 sous le n° 2505047, par laquelle la SCI demande l’annulation de la décision attaquée ; - la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme

Mme A C, divorcée B est propriétaire de trois parcelles de terrain d'un seul tenant cadastrées section AV n°160-179-180, sises à Auribeau-sur-Siagne, sur lesquelles sont édifiés une ancienne bâtisse provençale

Lorsque le retrait a acquis un caractère définitif, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale, qui ont perdu leur objet.

Par un jugement n° 1702180 du 9 juillet 2019, devenu définitif, le Tribunal de céans a condamné l'Etat à verser à Mme A la somme de 3 000 euros avec intérêts au taux légal à compter du 5 avril 2017, assortie

Ce remblai, d'abord cadastré A n° 98 est désormais cadastré AA-21.

A D, ressortissant tunisien né le 1er février 1974, au bénéfice de son fils mineur B né le 13 juin 2011 a été rejetée par décision du préfet du Val-de-Marne en date du 1er octobre 2020 notifiée le 13 octobre