A se bornent à faire valoir, sans autre précision, que la décision en litige préjudicie de manière grave et immédiate aux intérêts de leur fils.

doute qu'elle ait effectivement perçu la somme en litige, alors qu'elle n'a versé à l'instance que la mise en demeure du 3 juillet 2023 et deux recours préalables concernant d'autres indus, qui se bornent

Les intéressés, qui se bornent à se prévaloir des certificats mentionnés ci-dessus établis par un pédiatre pédopsychiatre qui n'exerce pas au centre hospitalier spécialisé d'Evreux, n'apportent pas la

Pour justifier de l'urgence à suspendre la décision attaquée, M. et Mme D se bornent à se prévaloir de leur souhait d'assister à la soutenance de la thèse de leur fille en France le 2 septembre 2025.

d'une liberté fondamentale au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code précité, il résulte de l'instruction que les deux délibérations sur lesquelles le requérant est appelé à délibérer se bornent

Les requérants, qui se bornent à illustrer leur propos de l’expérience personnelle de M.

été dressés le 20 janvier 2025 par le Dr E D médecin généraliste à Saint-Philippe de la Réunion et les deux autres par le docteur A F médecin psychiatre à Avignon les 21 janvier et 11 février 2025 se bornent

invoquent l'atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté d'aller et venir entendent saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ils se bornent

B D se bornent à soutenir que les troubles neurodéveloppementaux de leur fille l'empêchent de se déplacer en extérieur de manière autonome et sûre, sans produire aucune pièce médicale dont les constatations

Pour établir l'existence d'une situation d'urgence, M. et Mme B se bornent à faire valoir l'imminence de la mise en œuvre de la mesure d'expulsion.

B se bornent à soutenir que " la liberté de rencontre entre membres d'une même famille participe de la liberté plus étendue d'aller et venir d'un département à autre de la République française " après

Pour justifier dans la présente espèce d'une situation d'urgence, les requérants se bornent à soutenir de manière générale que la jeune C ne peut se rendre auprès de sa mère malade, que cette dernière

Pour établir l'existence d'une situation d'urgence, M. et Mme B se bornent à faire valoir l'imminence de la mise en œuvre de la mesure d'expulsion dont la date du 15 aurait été avancée, ce qu'ils n'établissent

Toutefois, il résulte de l'instruction que les deux actes administratifs précités ont pour seul objet de désigner un avocat pour représenter cet établissement public dans le cadre d'un litige et se bornent

A et Banroya se bornent à faire valoir que M. A va probablement se voir notifier une décision portant refus de renouvellement de titre de séjour assortie d'une mesure d'éloignement et la santé de M.

Les requérants se bornent à soutenir que la prise en charge de l’hébergement de la famille accordée par le préfet des Alpes-Maritimes dans le cadre des dispositions de l’article L.345-2-2 du code de l’

En second lieu, les requérants se bornent à soutenir que les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne relative à la sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et

En second lieu, les requérants se bornent à soutenir que les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne relative à la sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et

En outre, les documents médicaux produits se bornent à faire état de la nécessité de sa présence à Mayotte sans autres précisions utiles quant à l’urgence invoquée.

Par ailleurs, les requérants se bornent à produire un certificat médical du 21 décembre 2024 émanant d'un psychiatre indiquant que M.