à la scolarité de sa fille et que le rectorat indique être dans l'incapacité de fournir cette aide ; -elle ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse. 6.

juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse. 6.

A..., représenté par Me Salles, demande au juge des référés, statuant en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : 1°) d’ordonner la suspension de l’exécution de la décision

Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition. / La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire

d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un

B... demande la suspension de l’exécution de cette décision et qu’il soit enjoint au préfet de réexaminer sa demande.

Vu la procédure suivante : Par décision n° 442034 du 22 juillet 2021, le Conseil d'Etat statuant au contentieux, saisi d'un pourvoi présenté par Mme C B, a annulé le jugement n° 1701282 du 26 décembre

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire enregistrés les 20 décembre 2024 et 6 mars 2025, Mme A...

Vu la procédure suivante : Par une décision n° 455435 du 24 juin 2022, le Conseil d'Etat statuant au contentieux, saisi d'un pourvoi présenté par M.

peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ».

la décision du Conseil d'Etat du 10 juillet 2023, sous le n° 465564 ; - les autres pièces du dossier.

B..., représenté par Me Poulet, demande au juge des référés, statuant par application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : de suspendre l’exécution de l’arrêté du 20 mai 2025 par

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 1er décembre 2021, Mme F A E, représentée par Me Desfarges, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la caisse

Lorsqu'il est saisi d'un recours hiérarchique contre une décision d'un inspecteur du travail statuant sur une demande d'autorisation de licenciement d'un salarié protégé, le ministre chargé du travail

Il soutient que : - la condition relative à l'urgence est remplie, compte tenu des délais d'exécution de la décision litigieuse et de l'absence de solution de relogement à l'issue des opérations d'expulsion

Il soutient que : - la condition relative à l'urgence est remplie, compte tenu des délais d'exécution de la décision litigieuse et de l'absence de solution de relogement à l'issue des opérations d'expulsion

dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions

Vu la procédure suivante : Par une requête et des mémoires complémentaires, enregistrés les 13 juillet 2022, 1er avril 2025 et 16 mai 2025, l’EARL Le Grand Castelet, représentée par la SCP Bérenger

Mme B soutient que : - la décision attaquée est entachée d'incompétence ; - la décision est entachée d'un vice de procédure en ce qu'elle a été prise en méconnaissance des droits de la défense ;