CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème Chambre
DTA_2212380_20250429
29 avril 2025
Les conclusions relatives au sursis de paiement ont, en tout état de cause, perdu leur objet dès lors que le présent jugement statue sur le fond de l'affaire.
Tribunal Administratif de Montreuil
ORTA_2520992_20251127
27 novembre 2025
le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : 1°) de suspendre l’exécution de la décision du 23 janvier 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a sursis
3ème Chambre
DTA_2500758_20260414
14 avril 2026
Par jugement avant dire droit du 2 décembre 2025, le tribunal a, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, sursis à statuer durant quatre mois sur la requête de M.
Magistrat M.Herold
DTA_2101134_20221103
3 novembre 2022
Les conclusions de la requête tendant au sursis de paiement de l'imposition contestée se trouvent donc privées d'objet. Sur les frais liés au litige : 7.
DTA_2106735_20221103
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2211493_20220909
9 septembre 2022
Sur les conclusions à fin de suspension : 2.
DTA_2203636_20240208
8 février 2024
Les conclusions de la requête tendant au sursis de paiement des impositions contestées se trouvent donc privées d'objet. Par suite, il n'y a pas lieu d'y statuer.
3ème chambre
DTA_2203885_20241108
8 novembre 2024
Le présent jugement statue sur le fond de l'affaire. Les conclusions tendant au bénéfice du sursis de paiement de l'article L. 277 du livre des procédures fiscales sont dès lors privées d'objet.
2ème chambre
DTA_2217390_20240318
18 mars 2024
Aux termes du huitième alinéa de l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme : " Le sursis à statuer doit être motivé () ".
4ème Chambre
DTA_2201396_20241126
26 novembre 2024
Par un jugement avant dire droit du 22 avril 2024, le tribunal, après avoir écarté les autres moyens soulevés par les requérants, a sursis à statuer sur cette demande sur le fondement des dispositions
10eme Chambre
DTA_2301388_20250128
28 janvier 2025
Elle soutient que : - la décision de sursis à statuer opposé par arrêté du 23 août 2022 est entachée d'un vice de forme dès lors qu'elle est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'un vice d'incompétence
1ère Chambre
DTA_2006165_20250306
6 mars 2025
Dans ces circonstances, l'objet du litige ayant disparu, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la SCI le Mas Tissot et de M. C.
Tribunal Administratif de MELUN
DTA_2506874_20250612
12 juin 2025
Il s'ensuit que les conclusions aux fins de suspension de ces décisions sont irrecevables. Sur le surplus des conclusions de la requête : 4.
4e Section - 2e Chambre
DTA_2316293_20251208
8 décembre 2025
En ce qui concerne le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation en l’absence de sursis à statuer : D’une part, un sursis à statuer ne peut être opposé à une demande de permis de construire, sur
4ème chambre
DTA_2400174_20260113
13 janvier 2026
Sur les conclusions tendant au maintien du sursis de paiement : 10.
Tribunal Administratif de Lyon
DTA_2511906_20251015
15 octobre 2025
requise par l’article R. 431-35 du code de l’urbanisme ; et de la méconnaissance de l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme dès lors qu’un sursis à statuer aurait dû être prononcé compte tenu du projet
DTA_2109583_20260223
23 février 2026
à statuer sur la requête de M.
2 ème Chambre
DTA_2004915_20220715
15 juillet 2022
Vu la procédure suivante : Par un jugement avant dire droit du 19 novembre 2021, le tribunal de céans a sursis à statuer, en application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, sur la requête
DTA_2500551_20251216
16 décembre 2025
Sur les conclusions à fin d’annulation : 2.
Tribunal Administratif de Caen
ORTA_2200281_20231108
8 novembre 2023
Il résulte de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme que les parties à l'instance ayant donné lieu à la décision de sursis à statuer en vue de permettre la régularisation de l'acte attaqué ne peuvent
Page 51 sur 663