Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement. 2. La société Corsica Ferries demande au tribunal de prononcer la récusation de M.

B qui engage la responsabilité de la SERAMM sur le fondement du défaut d'entretien de voies publiques, verse aux débats une attestation du 3 juin 2011 d'intervention du bataillon des marins-pompiers de

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés les 1er juillet et 18 juillet 2022, la société INEO Rhône-Alpes-Auvergne, représentée par Me Camière, demande au juge des référés

Les débats ont lieu et le jugement est rendu en chambre du conseil.

Elle fait valoir que : - les moyens soulevés ne sont pas fondés ; - si le tribunal devait envisager d’accueillir la demande d’annulation de M.

révèle une véritable intention de lui nuire ; il est victime d’un traitement discriminatoire ; le vice-recteur de Polynésie française devait faire droit à sa demande de communication du rapport circonstancié

à ce que la caisse primaire d'assurance maladie du Tarn soit appelée à la cause afin de lui rendre le présent jugement opposable le cas échéant ; - il est fondé à demander à ce que la société requérante

Elle demande également que soit mise hors de cause les sociétés Ingerop et Allianz Iard et qu’il soit ordonné au département de la Gironde de transmettre à la société Aqio l’attestation d’assurance RCP

Deux praticiens de médecine générale, auxquels est adjoint, s'il y a lieu, pour l'examen des cas relevant de sa compétence, un médecin spécialiste qui participe aux débats mais ne prend pas part aux votes

A la suite du dépôt du rapport de l'expert, le 31 décembre 2015, Mme C a exercé, devant ce même juge, une action directe contre l'assureur de la commune de Thuir qui a dernièrement fait l'objet d'un sursis

Elle fait valoir que : - l'autorité de la chose jugée attachée au jugement du tribunal administratif du 15 octobre 2021 s'oppose à la mise hors de cause du département des Bouches-du-Rhône ; - les

d'avoir un débat oral et contradictoire avec le vérificateur de justifier que ce dernier se serait refusé à un tel débat.

d'expertise), ce que ne remettent pas en cause les éléments versés aux débats.

Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de M. Debat, premier conseiller, - les conclusions de Mme Kiefer, rapporteure publique, - et les observations de M.

Vu la procédure suivante : Par une requête et des mémoires, enregistrés le 28 juin 2022, le 13 juillet 2022 et le 18 juillet 2022, la Société Cassin TP, représentée par Me Laneelle, demande au juge des

; à deux reprises le juge a vainement invité l'expert à répondre aux dires déposés par les conseils des parties ; l'absence de production de pré-conclusions a privé les parties d'un débat technique, contradictoire

, la variante ne peut être regardée comme devant se cumuler avec l’offre de base ou comme devant être examinée en cas de rejet de cette dernière ; en l’espèce, le groupement évincé n’a pas présenté de

des demandes présentées par les Hôpitaux Universitaires de Strasbourg (HUS) ; 4°) à titre très subsidiaire, si le tribunal devait ordonner une expertise, de circonscrire le débat aux marchés conclus

Sur la demande indemnitaire : D’une part, aux termes de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique « I - Hors le cas où leur responsabilité est encourue en raison d'un défaut d'un produit de santé

n'étant en tout état de cause pas recevable à les demander directement au juge.