Vu la procédure suivante : Par une requête et quatre mémoires, enregistrés les 16 mai 2022, 1er juin 2022, 12 juin 2022, 9 mars 2023 et 30 août 2023, M. et Mme E et H A B et M.

Par ailleurs, eux-mêmes auront des vues sur les quatre bâtiments construits.

Au cours de l'audience publique du 2 juillet 2025, tenue en présence de Mme Kremer, greffière d'audience, ont été entendus : - le rapport de M.

Il justifie ainsi, de la qualité de voisin immédiat du projet.

Ont été entendus au cours de l’audience publique : le rapport de M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 30 juin 2025 : - le rapport de M. Bulit, - les conclusions de M.

Templier, rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique du 6 novembre 2023. Considérant ce qui suit : 1. M.

En vertu de l'article 4.2.4 de ce règlement : " Qualité des façades et pignons / a.

en tant qu’auteur et solidairement avec les sociétés Midfloor SAS et Topfloor SAS, en leur qualité de sociétés mères, et le syndicat français des enducteurs calandreurs, ci-après KALEI.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Boutet, - les conclusions de M.

La commune de Chamrousse a mis en demeure la société Bailly de remédier aux désordres par courriers du 29 juin 2015, 7 octobre 2015 et 17 novembre 2015.

Celles-ci ont été annexées au permis de construire litigieux auxquelles son article 2 renvoie.

La première tranche des travaux a consisté à rénover le bras de « transept sud » de l’édifice avec la réfection des façades ouest, sud et est, la réouverture d’une baie, la restauration -parements- des

Ont été entendus au cours de l'audience publique : -le rapport de Mme Ridings, rapporteure, - les conclusions de M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Frieyro, - les conclusions de M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme El Mouats-Saint-Dizier, - les conclusions de M.

La salle de bain n'est pas une pièce principale ". 11.

Elle fait valoir que : - la requête est irrecevable en ce que Mme C ne justifie pas d'un intérêt lui donnant qualité pour agir ; - les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Les requérants font valoir que, compte tenu de ce que la notification de ce courrier leur a été faite le 20 novembre 2014, la date limite pour répondre à cette demande a été fixée avant l'expiration du