sollicitée revêt un caractère urgent et remplit la condition d’utilité requise compte tenu du nombre des demandeurs d’asile en attente d’un hébergement ; - M.

sollicitée revêt un caractère urgent et remplit la condition d’utilité requise compte tenu du nombre des demandeurs d’asile en attente d’un hébergement ; - M.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

Il soutient que : - le maintien non autorisé de l’intéressée dans son hébergement fait obstacle à l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile ; - les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure demandée

Il soutient que : - le maintien non autorisé de l’intéressé dans son hébergement fait obstacle à l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile ; - les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure demandée

mesure demandée est urgente, utile, ne fait pas l'objet d'une contestation sérieuse et ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative ; - le maintien de M.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

À la suite d'une demande d'asile qu'il a présentée au cours de sa rétention, le préfet de Seine-Saint-Denis a décidé par arrêté du 18 août, son maintien en son maintien en rétention administrative.

La décision de maintien en rétention est écrite et motivée. () ".

B A, retenu au sein du centre de rétention administrative de Paris-Vincennes 2B, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 5 juillet 2023 par lequel le préfet de police l'a maintenu en rétention

a prolongé son maintien jusqu'au 31 août 2023.

Dans ces conditions, le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté attaqué doit être écarté.

B se maintient dans les lieux malgré l'expiration du délai imparti par la mise en demeure de les quitter. La requête a été communiquée à M. B, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

C A qui maintient ses conclusions ; il précise que le nom de l'intéressé est A ; la vulnérabilité de l'enfant conduit à ce que la condition d'urgence ne soit pas remplie ; l'obligation de quitter le territoire

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

En second lieu, pour maintenir M.

Il soutient que : - les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure sollicitée sont remplies, dès lors que la présence de Mme F... dans l’hébergement compromet le fonctionnement normal de l’organisme

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite dès lors que le maintien de M.

normal et la continuité du service public d'accueil des demandeurs d'asile ; - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure sollicitée sont remplies, dès lors que la présence de M.