CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2e Section - 1re Chambre
DTA_2107404_20230207
7 février 2023
déclaré par l'offreur.
1ère Chambre
DTA_2300583_20241107
7 novembre 2024
C, et sur lesquels l'administrateur judiciaire a pu effectivement présenter, pour le compte de la SAS Brasserie Lorraine, des observations écrites, par deux courriers datés des 3 juillet 2023 et 11 août
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
ORTA_2501155_20250424
24 avril 2025
Ainsi, le juge administratif ne peut faire œuvre d'administrateur et se substituer aux administrations compétentes, ni intervenir lui-même activement et directement pour prendre en charge une situation
DTA_2300582_20241107
Tribunal Administratif de Bordeaux
ORTA_2408049_20250304
4 mars 2025
Or, il n'appartient pas au juge administratif de faire œuvre d'administrateur en se prononçant sur le recours gracieux ou hiérarchique formé par un administré.
4ème chambre
DTA_2105807_20230112
12 janvier 2023
, c'est opportunément que le département a décidé de ne pas l'ouvrir aux administrateurs territoriaux pour ne pas être contraint de lui proposer ; enfin, le poste de directeur de l'administration générale
1re Section - 2e Chambre
DTA_2418336_20260414
14 avril 2026
Par la présente requête, elle demande la décharge de ces impositions supplémentaires.
3e Section - 3e Chambre
DTA_2114363_20230328
28 mars 2023
Au stade de la contre-enquête, il appartenait à l'administration de recueillir les observations des administrateurs judiciaires, dès lors que la décision d'autorisation de licenciement de M.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2216017_20221214
14 décembre 2022
- L'offre présentée par la société attributaire était irrégulière dès lors qu'elle ne prévoyait pas de reprise du personnel affecté à l'activité et qu'elle n'a pas été écartée en méconnaissance des
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2208182_20221103
3 novembre 2022
Les conditions d'application du présent article sont définies, le cas échéant, par décret. " 10.
Magistrat : Mme BAUFUME - R. 222-13
DTA_2414270_20241108
8 novembre 2024
que le fait de rejeter une offre de logement peut lui faire perdre le bénéfice de la décision de la commission de médiation le reconnaissant comme prioritaire.
ORTA_2404726_20241105
5 novembre 2024
F4 précédemment validée " alors même qu'elle indique accepter l'offre de logement de type F3 que lui a présenté le préfet des Yvelines.
Tribunal Administratif de Montreuil
ORTA_2217373_20221219
19 décembre 2022
La société requérante a présenté son offre pour ces cinq secteurs.
Juge unique - 1ère chambre
DTA_2501849_20251219
19 décembre 2025
Les requêtes n° 2501849 et n° 2502597, présentées par Mme B..., ont le même objet. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement. 2.
Tribunal Administratif de Toulouse
ORTA_2207101_20221216
16 décembre 2022
C, présents à l'audience, qui persistent dans leurs conclusions par les mêmes moyens.
3ème chambre magistrat statuant seul
DTA_2201215_20231128
28 novembre 2023
un administré.
1ère chambre
DTA_2502251_20251009
9 octobre 2025
A ce titre, il appartient à l’administration de s’assurer que l’employeur, l’administrateur ou le liquidateur a adressé au comité tous les éléments utiles pour qu’il formule ses avis en toute connaissance
DTA_2502252_20251009
DTA_2502253_20251009
DTA_2502254_20251009
Page 1 sur 1306