JUGEMENT DE RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE Après communication au Ministère Public, Attendu que par requête déposée au Greffe le 11 août 2025, la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [D] [N] es-qualités

SUD, représentée par Maître [U] [H], en qualité de mandataire judiciaire.

Par déclaration du 17 mars 2025, FTP a formé opposition contre cette ordonnance.

des délais compatibles avec la procédure, que dans ces conditions, la seule issue apparaît être la liquidation judiciaire, Attendu que la SCP B.T.S.G2. - Prise en la personne de Maître [N] [H], es qualité

de mandataire judiciaire, la SELARL [L] & Associés - Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [W] et en qualité d'administrateur judiciaire, la SELARL ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES PARTENAIRES

[S] prise en la personne de Me [S] Par jugement du 04.11.2024, ce tribunal a arrêté le plan de redressement de la SARLu A-D MECA et a désigné la SELARL JULIEN [S] prise en la personne de Me [S] en qualité

de Juge-Commissaire et Monsieur [K] [R] en qualité de Juge-commissaire suppléant, Désigne la SELARL MJ [I] représentée par Maître [W] [I] - 13, cours Sablon - 63000 - CLERMONT FERRAND, en qualité de

de Juge-Commissaire, et Monsieur Philippe ROLLAND en qualité de Juge-commissaire suppléant.

Fixe provisoirement au 1er août 2025 la date de cessation des paiements, Désigne Monsieur [Z] [E] en qualité de Juge-Commissaire, et Monsieur [T] [Y] en qualité de juge commissaire suppléant Désigne

Est une signature électronique qualifiée une signature électronique avancée, … qui repose sur un certificat qualifié de signature électronique répondant aux exigences de l'article 28 [du règlement européen

Par déclaration effectuée au greffe de ce tribunal le 14 avril 2025, Monsieur [H] [W] en sa qualité de représentant légal de la SAS 7 A 9 a formé un recours contre cette ordonnance.

Moïse Serero en qualité de juge-commissaire ; la SCP CBF ASSOCIES, prise en la personne de Me [R] [V], en qualité d'administrateur judiciaire avec mission d'assistance ; la SELAFA MJA, prise en la personne

Elle invoque les articles 1104, 1217 et 1231-1 du Code civil et sollicite l'exécution forcée en nature, subsidiairement l'indemnisation de son préjudice.

Dans son jugement du 26 février 2025, le tribunal des activités économiques de Paris a nommé: Monsieur [V] [T], en qualité de juge-commissaire, Maître [B] [A] en qualité d'administrateur judiciaire,

Monsieur [Y] a formé opposition. D'où le présent litige.

Exerçant sous la forme de SARL, elle est donc commerciale de par sa forme et son objet. A l'audience de Chambre du Conseil du 8 Avril 2025 : M.

Exerçant sous la forme de SAS, elle est donc commerciale de par sa forme et son objet. À l'audience de Chambre du Conseil du 9 Avril 2025 : M.

Exerçant sous la forme de SAS, elle est donc commerciale de par sa forme et son objet.

Décision signée électroniquement au moyen d'un certificat qualifié.

Par acte extrajudiciaire en date du 30 janvier 2025, la société PISCINES a assigné en intervention forcée Monsieur [S] [P] et la société DIFFUSION AQUIPEMENTS LOISIRS SASU.