[D] et entendre les parties sur le fond et trancher le fond du litige ; * Débouter Metisys et M.

Par conclusions déposées à l'audience du 16 avril 2025, la SARL ALCMEA ARCHITECTES déclare que la SAS VALMAR lui a confié les travaux d'aménagements et de mise aux normes d'une concession automobile et

Les défenderesses ne se sont pas constituées, et n'ont pas déposé de conclusions. En décembre 2024, Les Voiles Parisiens a été placée en redressement judiciaire.

Débouter en tout état de cause la société BE PARTNERS de l'ensemble de ses conclusions, fins et prétentions, mal fondées.

MOYENS ET PRENTENTIONS DES PARTIES La société [H] développe les conclusions suivantes : La société [H] fonde sa demande d'expertise sur l'article 145 du CPC, faisant valoir un motif légitime d'établir

La SARL COGEST 64 ne dépose aucune conclusion, mais adresse un courrier au conseil de XFS daté du 20 janvier 2025.

Lors de cette dernière audience, les parties ont repris oralement les termes de leurs dernières conclusions faisant office de conclusions écrites en date du 07 mai 2025 et dont l'exposé revêt la forme

son exploit introductif d'instance et qui a conclu au surplus au visa de ses conclusions déposées et soutenues lors de l'audience du 31/03/2025

janvier 2026, Les parties ont été présentes ou représentées à l'audience, LES PRETENTIONS, Aux termes de son assignation et de ses conclusions régulièrement reprises à l'audience, la SARL, [E] demande

Ensuite de la vente naissait entre les parties un litige sur l'évaluation et le paiement du prix du stock de marchandises de l'officine cédée, dû en sus du prix de fonds de commerce conformément à l'article

un mois au moins avant le dépôt du rapport définitif un prérapport détaillé en les invitant à leur faire part de leurs observations, auxquelles il devra répondre point par point ».

[W] par lettres RAR déposées le 19 février 2024 de la régler.

Par reprise d'instance et par conclusions soutenues à la barre, la société Colas France SAS demande au tribunal de : Vu la convention de groupement conclue entre la société COLAS SUD-OUEST, la société

Par requête déposée au greffe le 3 septembre 2025, la SAS CARIBBEAN FOOD NORD a fait opposition à l'injonction de payer.

À cette date : La CAISSE D'EPARGNE dépose un dossier et un jeu de conclusions aux termes desquelles elle demande à voir : Vu les dispositions des articles 1103, 1104, 1343-2 et 1344-1, 2293 et suivants

Par conclusions à fin d'expertise déposées à l'audience du 6 janvier 2026, HSC nous demande de : Vu les articles 232, 263, 275, et 873 du code de procédure civile * Ordonner une mesure d'expertise judiciaire

et le dossier déposés à l'audience du 8 septembre 2025, Vu pour le défendeur, la SA [Localité 1] : les conclusions et le dossier déposés à l'audience du 8 septembre 2025, LES FAITS ET LA PROCEDURE

Dans le cadre de l'instance et des premières conclusions échangées par les parties, il est apparu à BROSSARD qu'en contradiction avec les termes de la convention d'avance, FRIANCE aurait viré les fonds

Il convient en application de l'article 455 du Code de procédure civile de se référer aux conclusions susvisées pour plus ample exposé des prétentions et moyens des parties.

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES : Par voie de conclusions n° 2 du 28 mai 2025, la société RUN 01A demande au tribunal de : * déclarer recevables et bien fondées les demandes présentées par la société