PRONONCER l'exécution provisoire de la décision à intervenir.

Devant l'absence de coopération de Monsieur [S] [P] [R], un administrateur provisoire de la SCI FONCIERE et des 5 SCI filiales a été désigné.

l'article 700 du Code de Procédure Civile, * La CONDAMNER aux entiers dépens, conformément aux dispositions de l'article 696 du Code de Procédure Civile, * MAINTENIR l'exécution provisoire de la décision

La décision du juge suspend les procédures d'exécution qui auraient été engagées par le créancier.

Le Tribunal place sa décision en délibéré au 13 janvier 2026 par remise au greffe.

En l'absence de réponse d'Activert, Colas a fait appel au cabinet Steen en qualité d'expert technique amiable.

En l'absence de paiement desdites créances entre les mains du factor, la société CREDIT MUTUEL FACTORING a mis en demeure Monsieur [W] [E] [J] [N] de régler les créances numéro 6447, 6482, 6495, 6531,

Qu'en absence de délai précis, les travaux devaient être terminés dans un temps raisonnable (le début du chantier en août 2020 pour une fin prévue en décembre 2021, soit une durée de 16 mois), ce qui n'était

Elle distingue dans ses écritures désordres et malfaçons et rappelle l'absence de référence lors de la commande à un CCTP, CCAP ou marché de travaux.

Elle soutient que l'opposabilité de ces CGV ne saurait être remise en cause, même en l'absence de signature directe de ces dernières, dès lors que leur acceptation est formalisée par la signature des bons

En réponse, la société AXECIBLES entend démontrer que Qu'elle se fonde sur des articles L 221-1 et suivants du code de la consommation et des décisions de différents tribunaux de commerce et de la Cour

Décision contradictoire en premier ressort. Délibérée par M. Philippe MENDES, Président, M. Stéphane EYZAT, M. Chemseddine KEDDI, Juges.

Décision contradictoire en premier ressort, se substituant à l'ordonnance d'injonction de payer, Délibérée par Mme Pascale BOUTBOUL, Président, M. Jérôme DARRIBERE, M. Laurent CHARTIER, Juges.

le remboursement de la somme de MILLE QUATRE CENT QUATRE VINGT HUIT (1.488,00) EUROS, Vu ensemble les articles 514 et suivants du code de procédure civile, Ordonner l'exécution provisoire de la décision

MOYENS DES PARTIES et MOTIFS DE LA DECISION : STEAM'O fait valoir que : S'agissant des raccordements électriques des Stands : Les prestations de raccordement électrique objet du Devis et du litige ont

Pour réfuter l'existence d'un vice caché, les sociétés CUTLITE et BTMO avancent les arguments suivants : * Absence de preuve de l'existence d'un vice caché, car la société [U] [Z] ne rapporte aucunement

Il considère en l'occurrence que la perte de chance de célébrer « le mariage de rêves » n'est pas un préjudice indemnisable en l'absence d'élément objectif permettant d'en mesurer la réalité et de lien

ENTENDRE CONDAMNER la Société [X] [D] à payer à la Société LOCAM la somme de 2.000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens d'instance et d'exécution de la décision

Il n'y a donc absolument pas lieu à écarter l'exécution provisoire de la décision à venir, qui est de droit.

Compte tenu de la participation conjointe des parties à cette décision et de l'absence de responsabilité exclusive de la société PECH'ALU INTERNATIONAL dans la décision de rapatrier le navire vers la BRETAGNE