une ordonnance d'injonction de payer le 12 septembre 2023, devant le tribunal de commerce de Créteil, enjoignant à la SARL SHRI VASUDEVA de lui payer notamment les sommes de : * 3.525,12 euros en principal

La société ALPES DEVELOPPEMENT a pour activités principales la création de parcs résidentiels de loisirs, l'aménagement de terrains nus ou équipés en camping ou en, [V].

Par courrier de son Conseil reçu au Greffe de ce tribunal le 21 juin 2024, la SAS [P] a formé opposition à cette ordonnance.

. - Animation, stages, formation et initiation créatif et manuel au vitrail.

Un avis de passage l'informant du dépôt de l'acte a été laissé au siège de Un avis de passage l'informant du dépôt de l'acte a été laissé au siège de l'entreprise, et une lettre simple lui a été adressée

Selon SOPREMA, cette dernière lettre de SICRA ne répond pas elle-même à 3 lettres RAR que SOPREMA rapporte avoir envoyées à l'entreprise principale constatant l'intervention des tierces entreprises sur

) [Adresse 1] REPRESENTANT(S) : ME MAQUET AVOCAT AU BARREAU DE LILLE DEFENDEUR(S) : [Adresse 2] (SARLU) [Adresse 3] REPRESENTANT(S) : ME Virginie DEYTS AVOCATE AU BARREAU DE MT DE MARSAN PREMIER APPEL

SUR QUOI, le tribunal dira recevable et bien fondée l'intervention volontaire aux débats à titre principal de Monsieur [C] [M] ; Sur le principal, L'article 1103 du code civil dispose que : « Les contrats

de l'instance avec l'affaire principale enrôlée sous le N° 2022001742.

[D], mais en aucun cas la notion d'imprévisibilité revendiquée au titre de la force majeure.

est un indice fort de la localisation d'une personne, mais elle ne constitue pas à elle seule une preuve irréfutable et unique de son domicile ou de sa résidence.

R 641-6 du Code de Commerce la notification du présent jugement par lettre recommandée à Monsieur [V] [E], Dit que la notification du présent jugement vaut convocation en vue de la clôture et invite

Par courrier de son Conseil reçu au Greffe de ce tribunal le 26 juin 2023, la SAS, [I], [R] a formé opposition à cette ordonnance.

Par courrier de son Conseil reçu au Greffe de ce tribunal le 23 décembre 2024, la SARL REGUS a formé opposition à cette ordonnance.

Vu la convocation de Madame [K] [H] en vue de comparaître à notre audience du 10 février 2026 à 15h00 au Tribunal judiciaire de Fort-de-France.

Une réponse par lettre simple du 26 août 2020 a été apportée par [F] [G], conseillant à [J] [O] de se rapprocher de sa comptable pour le détail chiffré des montants réclamés et réfutant également la connaissance

10 juillet 2025 pour le recouvrement des 2.133,01 € au titre d'un solde d'appel de charges, majoré d'un intérêt de retard de 6%, ainsi qu'un appel des charges portuaires d'un montant de 2.499,83€, le

Au moment de l'appel de la caution : Il sera rappelé que l'article L.332-1 du Code de la Consommation in fine dispose « à moins que le patrimoine de cette caution, au moment où celle-ci est appelée, ne

, formés et exécutés de bonne foi.

à comparaître en chambre du conseil par les soins du Greffe, Attendu que Monsieur [O] [I], Représentant légal, expose que la société a enregistré une forte baisse de son activité au cours de l'année