Sur requête déposée au greffe le 28 mars 2025, la SAS GEMMJ en la personne de Me [B] [N] demande au tribunal de proroger le délai de clôture de la procédure en vertu de l'article L.643-9 du code de commerce

Sur requête déposée au greffe le 4 août 2025, la SELAFA MJA en la personne de Me [Z] [Q] demande au tribunal de proroger le délai de clôture de la procédure en vertu de l'article L.643-9 du code de commerce

Le débiteur a été convoqué à l'audience publique du 20 janvier 2026. Le mandataire judiciaire liquidateur a été avisé de la date d'audience.

A ces audiences seul le demandeur comparaît, les défendeurs sont absents et personne ne se présente pour eux.

paiement est déjà en litige devant le tribunal judiciaire et que la demanderesse n'a pas démontré l'existence de flux financiers anormaux

La déclaration a été effectuée le 18 février 2026 par : La société FONCIERE CAP INVESTISSEMENTS [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M.

Devant l'absence de réponses du fournisseur, la société POLTRONESOFA France, les époux [J] ont saisi leur assureur qui a mandaté le cabinet d'expert UNION EXPERTS.

Une demande de certificat d'immatriculation a été établie par la société VDA au nom de Monsieur [V] [Y] le 8 avril 2022, suite au mandat signé par lui-même.

C'est dans ces conditions que la Caisse d'épargne, selon acte en date du 23 avril 2025, a assigné Mme [N] [X], en vue de comparaître devant le tribunal de commerce de Rodez afin d'obtenir à son encontre

Le 18 février 2022, la société GRANDS MOULINS a octroyé un prêt de 35 000 € à la société [T] pour financer l'acquisition d'un fonds de commerce en contrepartie d'un approvisionnement exclusif de ses produits

Le débiteur a été convoqué à l'audience publique du 24 juin 2025, l'audience ne pouvant être tenue, l'affaire a été renvoyée sans convocation à l'audience publique du 1er juillet 2025.

Le débiteur a été convogué à l'audience publique du 23 octobre 2025 par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 07/10/2025.

L'ensemble de ces demandes a fait l'objet de dépôts de conclusions ; celles-ci ont été échangées en présence d'un greffier qui en a pris acte sur la cote de procédure.

L'affaire a été enrôlée à l'audience du Juge des référés du 17 septembre 2024 puis a fait l'objet d'un renvoi au 12 novembre 2024, date à laquelle elle a été plaidée.

parties par les soins du greffe de ce tribunal, elle a été entendue à l'audience du 07/04/2025, Par jugement en date du 11/04/2025, ce même tribunal a autorisé le maintien de la période d'observation

de la société HBM ASSOCIES, de toutes ses demandes, A titre subsidiaire, * Écarter l'exécution provisoire, * En tout état de cause, * Condamner la SELARL MMJ prise en la personne de Maitre [T] [O]

Le 1er avril 2025, la société RICHARD MANUTENTION a adressé au liquidateur une demande amiable de revendication.

La société [R] SA a déclaré sa créance le 6 mars 2025 au titre de ses deux contrats puis a assigné l'organe de la procédure par acte extrajudiciaire en date du 7 mai 2025.

Selon ordonnance du 12.10.2021, le juge des référés a fait droit à la demande d'expertise et désigné Monsieur [V] [P] avec mission de déterminer l'origine des désordres ayant affecté les machines litigieuses

Par exploit de commissaire de justice du 19 novembre 2024, la société TIME 2 SASU a assigné la société TC TRANSACTION devant le tribunal de céans et demande de : Vu l'article 1104 du code de procédure