CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Délibéré par remise au Greffe chambre 2
69add469cdc6046d47f88c9a
10 janvier 2025
NET PLUS a adressé son courrier le 5 mai 2023, hors des délais prévus par le protocole. Le Tribunal déboutera NET PLUS de sa demande.
Contentieux n°2 - audience publique
69b5f062cdc6046d47b35996
28 janvier 2025
Sur les années 2019 à 2021, la société CONTROLE G a réalisé 14,7 M€ de Chiffre d'Affaires de moins que ses objectifs cumulés.
4ème chambre
69e929decdc6046d472dfe8a
11 avril 2025
mission, invoque l'exception d'inexécution et sollicite la résolution du contrat en exposant que : Sur l'exécution forcée du contrat * PRODISCOL, après l'entretien du 12 mai 2023, avait sollicité un délai
Trib. de Commerce
6a11878dcdc6046d47ab8fbd
22 mai 2026
Sur ce total, la société DESTOCK FCL a réglé les deux premières factures pour un montant cumulé de 5 760 €.
MISE EN DELIBERE - CONTENTIEUX
69e2714ecdc6046d479b44d3
7 janvier 2026
Monsieur [W] [G] reconnaissait qu'un retard existait également sur les factures du mois d'avril à hauteur de la somme de 16.900 euros et demandait si elle pouvait bénéficier d'un délai convenable pour
chambre 1-2
69cea722cdc6046d47e271c6
1 avril 2025
Le 29 juin 2022, la société Crédit Mutuel Factoring a adressé à la société SGI, une mise en demeure d'avoir à lui régler la somme de 53.436, 20 euros dans un délai maximum de huit jours ou de faire une
DELIBERE 3EME CHAMBRE
69acedc8cdc6046d47e6a871
3 avril 2025
la société ROC BATIMENT 35 n'a pas été suffisamment avisée en signant ce document, il ne parait pas réaliste que LA CASA DU WEB ait été en mesure de concevoir, fabriquer et livrer le site web dans le délai
Audience deuxième et troisième chambres (plaidoiries contentieux général)
69e44209cdc6046d47bff87c
4 juillet 2025
En l'espèce, la mise en jeu de la garantie a été adressée par courrier du 3 février 2021, dans les délais, mais la lettre se bornait à une énumération des montants.
Chambre 3
69bd0e2bcdc6046d474e3ea0
16 octobre 2025
intérêts majorés jusqu'à parfait paiement, avec capitalisation annuelle des intérêts ; Dire n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de droit ; Condamner Monsieur [I] [D] au paiement d'une indemnité
DELIBERE AUDIENCE AFFAIRES COURANTES
69e6f9bfcdc6046d47f90dcb
8 avril 2026
plusieur renvois successifs a été retenue à celle du 2 Février 2026 pour comparution et audition contradictoire des parties au litige, Le 18 Juin 2025, par exploit délivré par Ministère de la SELARL DELAIRE
.
69df66fecdc6046d474f9458
14 avril 2026
Elle soutient que : Il n'y a pas eu d'engagement ferme sur un délai précis de réalisation, mais des délais indicatifs ; Les délais sont dus à la carence de [B] [P] à fournir les éléments nécessaires
AFFAIRES COURANTES
69abb954cdc6046d47ccf0d9
13 janvier 2025
En conséquence, le chiffre d'affaires cumulé du GEP à la fin de l'année 2019 sur le projet [Localité 3] s'élèverait en réalité à 16,9 millions d'euros et non à 36,72 millions d'euros.
JEUDI
69a90b57cdc6046d478d6e66
10 avril 2025
Le délai de livraison était arrêté au 15 juin 2020 pour l'ensemble.
CHAMBRE 10
69dea180cdc6046d473e16f9
6 février 2026
Sur les délais de paiement M.
Audience publique de contentieux (1er ETAGE)
69d8bffacdc6046d47bfa4db
9 avril 2026
Le 19 février 2020, SNTD adresse à Hostellia un courrier en LRAR de résiliation du marché assortie d'une demande d'indemnisation de 41 370 € HT limitée aux frais engagés.
chambre 1-13
69ce65b8cdc6046d47db79d3
7 juillet 2025
publication permanente du dispositif de la Décision à intervenir en partie haute de la page d'accueil de tous les sites Internet de la société KPAM, dont le site à l'adresse https://www.kpam.fr, dans le délai
69f1c628cdc6046d47f16f34
27 avril 2026
La demande d'indemnisation ne pourra qu'être rejetée.
CONTENTIEUX GENERAL
69a4d590cdc6046d47323ac5
10 octobre 2025
* Condamner la société NIPAHUT à venir récupérer, sur place et à ses frais exclusifs, l'ensemble du mobilier objet de la vente annulée, sous astreinte de 100,00 € par jour de retard, passé un délai de
69d13609cdc6046d471b3792
8 juillet 2025
. (…) le montant de 1.795.069,34 € qu'IBM se plaint d'avoir réglé une seconde fois, se trouve intégré au montant de 2.829.425,20 € versé aux sous-traitants de rang 2 qui correspond à l'indemnisation du
chambre 1-11
69ce9841cdc6046d47dff3ae
23 janvier 2025
* PREVENTEC doit donc être déboutée de sa demande d'indemnisation pour inexécution fautive du contrat.
Page 6 sur 7
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.