Attendu que ce désistement d'instance est régulier en la forme, comme intervenant avant toute défense au fond, ou fin de non recevoir et qu'il convient donc d'y faire droit, conformément aux articles 394

Attendu que ce désistement d'instance est régulier en la forme, comme intervenant avant toute défense au fond, ou fin de non recevoir et qu'il convient donc d'y faire droit, conformément aux articles 394

A ce stade de la procédure, il n'a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de non-recevoir par les défendeurs.

A ce stade de la procédure, il n'a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par le défendeur.

Group [Adresse 1] Représentée par Me Emmanuele REDLER ([Localité 1]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, SARL CONGNIX SYSTEMS [Adresse 2] Représentée par Me Thibaut CRESSARD ([Localité 2]) PARTIE EN DÉFENSE

En l'espèce, le demandeur qui requiert du juge qu'il prenne acte de son désistement d'instance et action qui, accepté par son adversaire qui a présenté une fin de non-recevoir ou un défense au fond, doit

l'espèce, le demandeur qui requiert du tribunal qu'il prenne acte de son désistement d'instance et action qui, accepté par son adversaire alors même qu'il n'a présenté aucune fin de non-recevoir ou défense

par le cabinet HFW en la personne de Me Guillaume BRAJEUX (PARIS) ayant comme correspondant la SCP BARON-[U]-[H] en la personne de Me [P] [U] (EVREUX) Comparante en la personne de Me [C] PARTIE EN DÉFENSE

par le cabinet HFW en la personne de Me Guillaume BRAJEUX (PARIS) ayant comme correspondant la SCP BARON-[G]-[Q] en la personne de Me [N] [G] (EVREUX) Comparante en la personne de Me [P] PARTIE EN DÉFENSE

par le cabinet HFW en la personne de Me Guillaume BRAJEUX (PARIS) ayant comme correspondant la SCP BARON-[H]-[N] en la personne de Me [S] [H] (EVREUX) Comparante en la personne de Me [I] PARTIE EN DÉFENSE

par le cabinet HFW en la personne de Me Guillaume BRAJEUX (PARIS) ayant comme correspondant la SCP BARON-[O]-[Z] en la personne de Me [X] [O] (EVREUX) Comparante en la personne de Me [V] PARTIE EN DÉFENSE

par le cabinet HFW en la personne de Me Guillaume BRAJEUX (PARIS) ayant comme correspondant la SCP BARON-[S]-[A] en la personne de Me [I] [S] (EVREUX) Comparante en la personne de Me [G] PARTIE EN DÉFENSE

PARTIE(S) EN DEFENSE : * SAS MULTY PACK [Adresse 5], RCS [Localité 3] 389 613 555, DÉFENDEUR - représenté(e) par Maître Christophe AUFFREDOU, SELAS FIDAL - [Adresse 6] [Localité 4] SELAS FIDAL - Avocat

PARTIE(S) EN DEFENSE : * IDÉE RÉNOVATION DÉFENDEUR - représenté(e) par Maître [E] [A] [M] - [Adresse 3].

Pierre GERARD Madame Marie CLERC-PLUMAIL Débats à l'audience du 8 juillet 2025 DANS LA CAUSE ENTRE En demande Me Charlène LOUVEAU de la SELARL CHARLENE LOUVEAU [Adresse 1] comparant en personne En défense

[G] [E] [Adresse 1] Représenté par Me Catherine CHAT ([Localité 1]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, SAS ALPHA [Adresse 2] Représentée par Me Michel SAILLET ([Localité 1]) PARTIE EN DEFENSE, d'autre

droit étranger TE CONNECTIVITY SOLUTIONS GMBH [Adresse 2] SUISSE Représentée par Me Valérie SPIGUELAIRE ([Localité 1]) ayant comme correspondant Me Francois-Xavier CHAPUIS ([Localité 3]) PARTIE EN DÉFENSE

) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, DISTRIBUTION CASINO FRANCE [Adresse 2] Représenté par Me Sébastien SEMOUN ([Localité 5]) ayant comme correspondant Me Thibaut CRESSARD ([Localité 4]) PARTIE EN DÉFENSE

PRO.ECO.LOGIS [Adresse 2] Représentées par Me [O] [J] ([Localité 1]) Non comparant 4/ SELARL V&V REPRÉSENTÉE PAR ME [N] ES/Q D'AJ DE ECOTS BTP [Adresse 3] [Localité 2] Non comparant PARTIES EN DÉFENSE

Attendu que personne en défense ne se présente à l'audience de ce jour ; Attendu que la demande en paiement provisionnel apparaît régulière, recevable et fondée comme étant conforme aux obligations souscrites