, fins et conclusions; DEBOUTER la société FINANCIERE TRESOR DU PATRIMOINE de sa demande tendant à voir écarter l'exécution provisoire du jugement à intervenir si une condamnation devait être prononcée

la demanderesse sollicite du Tribunal de : DECLARER la demande de la MJ ALPES, prise en la personne de Maître [P] [X], ès qualités de liquidateur judiciaire de la société ATECC-SERVICES recevable et

Pour la société [Localité 1], en demande Elle ne conclut pas autrement que par son assignation valant conclusions, à laquelle il convient de se reporter, conformément à l'article 56 du Code de procédure

PRONONCER l'exécution provisoire du jugement à intervenir. CONDAMNER M.

EN CONSEQUENCE ET A FORTIORI DEBOUTER de sa demande tendant à voir condamner la SARL BRA au paiement de la somme de 11.856,50€ majorée des intérêts de retard au taux légal.

Pour s'opposer aux demandes de règlement de BERTOLANI, la défenderesse (et demanderesse à l'opposition) DB fait valoir : * Au titre de la fin de non-recevoir, que la demande de BERTOLANI est forclose,

Provence : 447 731 787, venant aux droits de la SAS WAZARI, suite à l'opération de fusion en date du 30 avril 2024 Partie demanderesse : assistée de la SELARL CARLES-FOURNIAL & ASSOCIES, agissant par

formulées par l'une ou l'autre des parties tendant à voir « admettre », « déclarer », « juger » et « faire application » Il résulte des dispositions des articles 5 et 12 alinéa 1 du CPC que l'office

Les défenderesses en ont pris acte et demandé la restitution de cette somme de 120.000 € comme indiqué au dispositif de leurs conclusions et renvoyé à leurs conclusions pour s'opposer à la demande nouvelle

Vu le nouveau livre VI du Code de Commerce et le décret N°2005-1677 du 28/12/2005.

Sur la demande de rejet de l'exécution provisoire par l'agence TRESORS IMMOBILIER : L'agence TRÉSORS IMMOBILIER sollicite le rejet du principe de l'exécution provisoire sans étayer outre mesure cette

Vu le nouveau livre VI du Code de Commerce et le décret N°2005-1677 du 28/12/2005.

Le tribunal demande s'il n'y a pas d'autre voie d'accès.

demande au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ; Condamner la société ADEX CONSEILS à verser à la société JH AUTO-IMPORT une provision de 15 000 euros, à valoir sur l'indemnisation de

Dès lors, si le Tribunal anéanti l'un quelconque des contrats ou bon de commande, sans anéantir l'autre, il lui est demandé de prononcer la caducité du contrat ou bon de commande qu'il n'a pas anéanti.

Elle invoque l'article 1104 du Code civil, d'ordre public, et demande la compensation judiciaire des créances réciproques, [R] devant être condamnée à lui payer le montant de la créance qu'elle réclame

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE ORDONNANCE DE REFERE prononcée par mise à disposition au greffe le 21 mai 2026 RG n° : 2025R01345 DEMANDEURS SAS [O] [Adresse 1] comparant par SCP BRODU

[Y] [N] de toutes autres demandes, fins et conclusions, En tout état de cause, * Condamner M.

de Commerce, de : * Débouter Monsieur [B] [J] et Madame [Z] [J] épouse [P] de toutes leurs demandes

[P] [B] demande au tribunal de : * Juger que la décision d'exclusion de l'associé M.