DEMANDEUR SDE CAMCA ASSURANCE SA [Adresse 1] comparant par SELARL [P] [X] [Adresse 2] DEFENDEUR Monsieur [T] [M] [R] [B] exerçant sous l'enseigne [Adresse 3] non comparant Débats à l'audience publique

CAMCA ASSURANCE exerçant sous l'enseigne CAMCA ASSURANCE [Adresse 1] comparant par SELARL [X] [Y] [Adresse 2] DEFENDEUR SARL AU BON TIRAGE [Adresse 3] - MARTINIQUE non comparant Débats à l'audience publique

Luc SOUBRILLARD Débats à l'audience publique du 27/03/2026 Faits et Procédure : Par exploit d'huissier de justice en date du 28/01/2026, la partie demanderesse : FINANCO (SADIR) a fait donner assignation

La SARL [K] [U] répondra à cette annonce et la vente sera signée par acte sous seing privé en date du 28 aout 2025, suivie de la publication légale le 03 octobre 2025.

Cette disposition est d'ordre public ».

Sur ce, le tribunal motive ainsi sa décision : Il est constant que la responsabilité de l'ancien dirigeant peut être engagée à condition que l'insuffisance d'actif ait existé au jour de la démission de

DEMANDEUR SASU DIATEC FRANCE [Adresse 1] comparant par Me Charles CUNY [Adresse 2] et par Me [T] [U] DEFENDEUR SASU L'OUÏE PARFAITE [Adresse 3] [Localité 1] non comparant Débats à l'audience publique

1] – [Localité 1] [Adresse 2] comparant par SELARL [X] [I] [Adresse 3] DEFENDEUR Madame [L], [O] [S] épouse [D] exerçant sous l'enseigne AGORA CAFE [Adresse 4] non comparant Débats à l'audience publique

1] Luxembourg - [Localité 1] [Adresse 2] comparant par SELARL [E] [D] [Adresse 3] DEFENDEUR SASU L'ETOILE exerçant sous l'enseinge CAFE DE L'ETOILE [Adresse 4] non comparant Débats à l'audience publique

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

CAMCA ASSURANCE [Adresse 1] comparant par SELARL [R] [G] & [Adresse 2] [Adresse 3] DEFENDEUR EURL L'ATELIER PRESSING [Adresse 4] et au [Adresse 5] [Localité 1] non comparant Débats à l'audience publique

location gérance à effet du 30.09.2025, la société [Z] à acquis le fonds de commerce à effet du 30.09.2025 minuit, la société [Z] a acquis le fonds de commerce à compter du 01.10.2025 à 0 heure, la publicité

TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHE SUR YON JUGEMENT DU TREIZE MAI DEUX MILLE VINGT-SIX Références : 2026002581/2025J150 Code N.636 LE TRIBUNAL L'affaire a été débattue le 06 mai 2026, en audience publique

assisté de Mme Claudia VIRAPIN, greffier RG n°: 2026R00374 DEMANDEUR SAS FOGEX [Adresse 1] comparant par Me [O] [Q] [Adresse 2] DEFENDEUR SAS ADVANCE [Adresse 3] non comparant Débats à l'audience publique

SASU TotalEnergies Marketing France [Adresse 1] comparant par Me Pierre-François ROUSSEAU [Adresse 2] et par Me [V] [O] DEFENDEUR SASU JDI TRANSPORT [Adresse 3] non comparant Débats à l'audience publique

Rayane AIT LAHCEN, greffier RG n°: 2026R00393 DEMANDEUR COPROFAV UP COOP [Adresse 1] comparant par Me [P] [D] [Adresse 2] DEFENDEUR SARL DIRIGEO [Localité 1] non comparant Débats à l'audience publique

greffier RG n°: 2026R00427 DEMANDEUR SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2] DEFENDEUR SASU Plugelec [Adresse 3] [Localité 1] non comparant Débats à l'audience publique

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Rayane AIT LAHCEN, greffier RG n°: 2026R00245 DEMANDEUR SARLU PUBLIMAG [Adresse 1] comparant par Me [Q] [F] [Adresse 2] DEFENDEUR SARLU ADEO SARL [Adresse 3] non comparant Débats à l'audience publique

[Q] [Adresse 2] DEFENDEURS SNC [X] «L'AURORE PAYSANNE» [Adresse 3] non comparant Monsieur [I] [X] [Adresse 4] non comparant Monsieur [N], [B] [X] [Adresse 5] non comparant Débats à l'audience publique