Il convient donc de rejeter l'ensemble des moyens de M., [P], [G], fondés sur le règlement sanitaire départemental de la Savoie pour voir condamner la SAS INTERALLIANCE.

Elle prétend que la garantie de l'état est une contre-garantie inopposable par l'emprunteur et qu'elle n'est mobilisable qu'après mise en œuvre de toute voie de recours à l'égard de l'emprunteur.

A titre infiniment subsidiaire : * REJETER les prétentions et demandes de la société [S] [D] dès lors que les créances invoquées ont été compensées ; En tout état de cause : * REJETER l'ensemble des

L'administrateur judiciaire a procédé à une recherche de repreneurs par voie d'appel d'offres au moyen de diverses mesures de publicité.

Les sanctions pécuniaires infligées aux demandeurs ont un but punitif qui ne peuvent se voir garantir par un contrat d'assurance.

Ce grief ne peut être retenu contre Monsieur [I] [B] [D]. Ce même grief est utilisé pour l'absence de coopération notamment des suites de la mise en demeure de transmettre les documents.

IMMO à l'encontre de la SARL [Y] menace directement les intérêts de la SA SEMDAS puisqu'elle pourrait voir engager sa responsabilité en tant qu'associée au travers d'une société qui est dissoute de par

de conclusions du 15 novembre 2022 ; * rejeter les demandes d'Allianz pour défaut de qualité à agir les conditions de l'article L.121-12 du code des assurances n'étant pas réunies ; Sur le fond, Vu

L'action en responsabilité contre les liquidateurs se prescrit dans les conditions prévues à l'article L.225-254 ».

Par conclusions récapitulatives en date du 25 octobre 2024, la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL PROVENCE COTE D'AZUR a maintenu ses demandes contenues dans son assignation en y rajoutant de voir

TRIBUNAL DE COMMERCE DE [Localité 1] JUGEMENT DU 21 janvier 2026 Chambre 7 Chambre N° minute : 2026/161 N° RG : 2025AL01090 2025J00001 SARLU AZUR SANTE PLUS contre SCP EZAVIN-[R] ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES

de recours et sans caution ; * Condamner la société CMA CGM aux entiers dépens de l'instance.

* 62,2 M€ de principal restant dû au titre d'un PGE contre-garanti par l'Etat à 80%, souscrit par [C] TECHNOLOGIES et garantie par [C] HOLDING, arrivant à maturité en juillet 2026 ; * 46,6 M€ en principal

La société Jam développement a saisi le Président du Tribunal de commerce par voix de requête aux fins d'injonction de payer contre l'entreprise individuelle [N] [H] ayant pour nom commercial [N]COUVERTURE

Par suite, les procès-verbaux de livraison et de conformité respectifs auxdits contrats ont également été signés par voie électronique les 29 mars, 5 et 19 avril 2024.

la somme de 5 000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ; MAINTENIR l'exécution provisoire du jugement à intervenir concernant les demandes de Madame [Q] [P], nonobstant toute voie

épuisement des recours de la banque contre le débiteur et ses garants.

justice à RENNES, signifié à personne, le 21 mai 2025, la société MCM a assignée la SARL STELLA PATRIMOINE, d'avoir à comparaitre devant le Tribunal de Commerce de RENNES, le 12 juin 2025, aux fins de voir

Que malgré les demandes répétées du commissaire à l'exécution du plan le dirigeant n'a jamais communiqué ses bilans et ce depuis l'année 2021.

Que malgré les demandes répétées du commissaire à l'exécution du plan le dirigeant n'a jamais communiqué ses bilans et ce depuis l'année 2021.