Par acte authentique dressé le 03 août 2023 par Maître [S] [I], notaire à [Localité 16] (30), les consorts [D] ont vendu leur propriété au consorts [G] moyennant un prix de 650.000,00 €.

Ces deux constats ayant été réalisés avant l'acte authentique de vente du 03 juillet 2020, l'antériorité du vice par rapport à la vente n'est donc pas discutable.

Exposé du litige Suivant acte authentique en date du 23 avril 2014, M.

[C] et la [S] [Y] [Localité 9] convenaient de signer un compromis de vente et de confier la rédaction de l’acte de vente à Me [L] [R], notaire à [Localité 5].

Elle explique également que la société requérante ne justifie pas du caractère abusif d’une telle résistance, ce d’autant qu’elle indique qu’il n’y a pas de préjudice en l’absence d’application des nouveaux

Il appartient au requérant l'existence d'une illicéité du trouble et son caractère manifeste.

Or, les termes « la réitération authentique des présentes » n’ont aucun sens, les « présentes » désignant la promesse elle-même qui est déjà conclue en la forme authentique et la réitération authentique

L’article L.261-11 du code de la construction et de l’habitation précise que le contrat doit être conclu par acte authentique et préciser : La description de l’immeuble ou de la partie d’immeuble vendu

En l'espèce, l'acte authentique de vente en l'état futur d'achèvement du 6 décembre 2018 conclu entre d'une part, M. [H] [V] et M.

Par exploit d’huissier du 27 avril 2023, la société EOLANE [Localité 3] a fait délivrer au bénéficiaire une sommation, le convoquant à un rendez-vous de signature de l’acte authentique de vente, pour le

authentique en date du 10 février 2023, Mme [M] [J] et M.

[J] et Mme [P] se libèrent dans les délais et modalités ainsi fixés, en sus du paiement du loyer courant augmenté des charges ; Dit qu’à défaut de paiement de l’arriéré ou du loyer courant augmenté des

Cette vente n’a pas été réitérée par acte authentique. Toutefois, M. et Mme [X] ont vendu ce bien à M.

Par actes de commissaire de justice des 04, 08, 10, 17 et 23 avril 2024, Madame [K] [A], Monsieur [R] [Y] et Monsieur [C] [Y] ont assigné Madame [N] [W], veuve de Monsieur [I] [A], et Monsieur [J] [A],

La société Banque Populaire Auvergne Rhône-Alpes fait valoir pour l’essentiel qu’elle dispose de deux actes authentiques en vertu desquels elle a entrepris la procédure de saisie immobilière pour obtenir

JUGEMENT Prononcé par mise à disposition au greffe Contradictoire en premier ressort EXPOSÉ DU LITIGE Par acte authentique du 15 mai 2019, madame [M] [Z] a vendu à monsieur [E] [P] et à madame [T] [

authentique du 11 juillet 2022, M.

EXPOSE DU LITIGE Par acte authentique du 4 juillet 2022, Madame [D] et Monsieur [H] (ci-après dénommés les vendeurs) ont vendu à Madame [J] et Monsieur [Y] (ci-après dénommés les acquéreurs) une maison

authentique du 24 août 2020, Mme [T] [S] a acquis de Mme [O] [M], le lot n° 2 dépendant d’un ensemble immobilier situé à [Adresse 3].

. -=-=-=-=-=-=- Grosse + expédition à : Me Imbert-Gargiulo délivrées le 06/01/2025 EXPOSE DU LITIGE Suivant acte aux minutes de Maître [T] Notaire à [Localité 10] en date du 28 octobre