du 10 avril 2026 réceptionnée par le greffe du juge le 10 avril 2026 à 16h28 et enregistrée au greffe sous le numéro RG 26/1197; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 10 Avril 2026 reçue

2025 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de trente jours ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 07 Avril 2025 reçue

Il n’a pas pu passer de coup de téléphone. Il a été placé dans les geôles de l’aéroport, il n’a pas mangé ni bu de la journée.

; Vu la décision de placement en rétention de l'autorité administrative prise le 28 décembre 2025 par PREFECTURE DU RHONE  ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 31 Décembre 2025 reçue

, qui a pu consulter la procédure, ainsi que l’intéressé.

, qui a pu consulter la procédure, ainsi que l’intéressé.

, reçue le 05 Juillet 2025 à 18h16 COMPARAIT CE JOUR : Monsieur [X] [O] né le 10 Novembre 2000 à [Localité 2] de nationalité Serbe Assisté de Me Stephanie MAMET, avocat commis d’office, qui a pu consulter

en date du 03/04/2026 réceptionnée par le greffe du juge le 03/04/2026 à 9H24 et enregistrée au greffe sous le numéro RG 26/1123; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 03 Avril 2026 reçue

Monsieur [T] a ensuite nécessairement cliqué sur l’onglet « Valider » après avoir jugé correctes les informations reprises dans la notification d’« ajout de bénéficiaire » reçue.

En l'espèce, Monsieur [D] [F] [E] n'a pas pu reprendre son activité initiale de charpentier-couvreur. Il a été licencié pour inaptitude le 8 mars 2022.

respecté sa précédente mesure d’assignation à résidence faute d’avoir compris ses obligations.

France TRAVAIL explique qu’à défaut de production du justificatif de paiement des rémunérations il est procédé à la récupération des sommes avancées.

date du 02/04/2026 réceptionnée par le greffe du juge le 02/04/2026 à 08h02 et enregistrée au greffe sous le numéro RG 26/1070 ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 01 Avril 2026 reçue

Sa motivation est au surplus conforme à l’avis du Dr [D], médecin de l’OFII, qui, le 1er juillet 2025, a conclu que, si le défaut de prise en charge médicale de M.

Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile Après avoir entendu : maître MELLIER en ses observations. M.

Timbre du greffe) ; Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 09/10/2025 reçue et enregistrée le 09/10/2025 à 09H58 (cf.

maximale de vingt-six jours, ordonnance confirmée par décision du Premier Président de la Cour d’Appel de LYON le 16 mars 2025 ; Vu la requête de l'autorité administrative en date du 08 Avril 2025 reçue

En l’état, il convient de laisser les dépens à la charge de Monsieur [C] [T] qui a intérêt à la mesure, sauf leur récupération éventuelle au fond.

PAR CES MOTIFS, Le juge des référés statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, prononcée par mise à disposition au greffe, en premier ressort : DIT n'y avoir lieu à référé sur la demande

Qu’interrogé tout spécifiquement à cet effet par le magistrat chargé du contrôle de la rétention, il indique être fatigué d’être au centre de rétention, avoir pu entrer en contact avec des proches en rétention