suite du dépôt du rapport d'expertise ; qu'à plusieurs reprises, il a été indiqué que la clôture du dossier était envisagée compte tenu de son ancienneté, et pour la dernière fois le 2 octobre 2025 ;

Suivant testament en date du 1erjanvier 2019, déposé à l’étude de Maître [W] notaire à [Localité 18], Madame [O] [Z] a, d’une part, institué Madame [X] [B] veuve [A], sa cousine germaine, et Monsieur [

prévu, soit le 30 octobre 2020 sans justifier d’un dépôt d’un dossier complet avec récépissé pour cette première demande.

Pour un plus ample exposé des moyens, il est renvoyé aux dernières conclusions régulièrement déposées par les parties.

Minute N° : 24/125 DOSSIER N° : N° RG 23/00128 - N° Portalis DBX4-W-B7H-SFQL Nature de l’affaire : Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

DELIGNY, avocat au barreau de PARIS ET : PARTIE DEFENDERESSE : CPAM DE L’EURE 1 bis Place Saint Taurin BP 800 27030 EVREUX CEDEX Représentée par Mme [W] [N], munie d’un pouvoir du 19/11/2025

[E] a assigné la société BPCE Vie devant le président du tribunal judiciaire de Paris aux fins d’expertise médicale ; Vu les conclusions de la société BPCE Vie déposées et soutenues oralement à l’audience

Le directeur communique en outre au tribunal un dossier contenant les pièces mentionnées à l'article R. 3211-12 dans le délai de cinq jours suivant le dépôt de la requête.”.

la totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie.

Elle fait valoir que l’article R. 461-9 du CSS n’offre que la seule possibilité aux parties de continuer à accéder au dossier, sans imposer de durée spécifique, pour cette phase qui intervient après la

Les explications et les éléments manquants au dossier pour justifier de manière suffisante des demandes concernant l’effectivité ou non des arriérés antérieurement à cette date, le surplus des demandes

Le DTA de 2016 préconise à nouveau la simple mise en œuvre d’une évaluation périodique à échéance de 3 ans maximum pour les matériaux contenant de l’amiante.

[B] [C] et Mme [Z] [X] épouse [C] ont déposé un dossier auprès de la commission de surendettement des particuliers de [Localité 26] (ci-après « la commission »).

MINUTE N° : 25/ JUGEMENT : contradictoire DU : 02 Juillet 2025 DOSSIER : N° RG 23/02592 - N° Portalis DBX4-W-B7H-R7JD / JAF Cab 3 AFFAIRE : [V] / [Z] OBJET : Art. 1107 CPC - Demande en divorce autre que

Une clause pénale d’un montant de 13 990 euros était stipulée à l’acte, les parties convenant du dépôt d’un acompte de 6 900 euros.

[K] Prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 7] représentée par Maître Antoine BLANC de la SELARL DU PARC - MONNET LYON, avocats au barreau de LYON

Concernant l’opposition des défendeurs au paiement d’une provision ad litem, la société GRDF indique que l’inertie des parties défenderesses, notamment lors de la première mesure d’expertise, a contraint

qu’il aura recueillis après le dépôt de son pré-rapport et, le cas échéant, compléter ses investigations ; 14°) Proposer, sur la base de ses conclusions et le cas échéant, un compte entre les parties

Pour un plus ample exposé des faits de la cause et moyens des parties, il est expressément renvoyé aux écritures déposées dans le dossier, qui ont été contradictoirement débattues à l'audience.

Prétentions et moyens des parties 1.