Elle n’a pas manqué à ses devoirs de vigilance et d’information.

[Z] de ses demandes et de le condamner à lui payer la somme de 73 194 euros à titre de dommages et intérêts, outre 3 600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les entiers dépens

Il fait valoir que les consorts [Y] ont sciemment manqué à leur devoir d'information précontractuelle.

au coût des travaux de reprise du crépi, suivant devis du 26 mars 2024 de l’entreprise DAS NEVES,50 euros à titre de dommages et intérêts.

dommages et intérêts en raison du manquement à son devoir de mise en garde.

et intérêts pour harcèlement moral ; - 5.763,93 euros à titre de dommages et intérêts pour manquement de la société à son obligation de sécurité de résultat ; - 1.500,00 euros au titre de l'article 700

Madame [P] [T] sera donc déboutée de sa demande de dommages et intérêts.

assurance des défendeurs, en date du 27 mai 2024 (pièce 9 demandeur), reconnaissant avoir réceptionné un devis d'un montant de 46 983,90 € TTC, - les sommes versées ou devant être versées par l'assureur

H] de leur demande de dommages et intérêts pour résistance abusive ; - DEBOUTER les époux [H] de leur demande d’expertise complémentaire ; A titre infiniment subsidiaire, - CONDAMNER in solidum la Société

Outre la responsabilité de celui qui en était tenu, le manquement à ce devoir d'information peut entraîner l'annulation du contrat dans les conditions prévues aux articles 1130 et suivants. » Les demandeurs

Outre la responsabilité de celui qui en était tenu, le manquement à ce devoir d'information peut entraîner l'annulation du contrat dans les conditions prévues aux articles 1130 et suivants. » Les demandeurs

Outre la responsabilité de celui qui en était tenu, le manquement à ce devoir d'information peut entraîner l'annulation du contrat dans les conditions prévues aux articles 1130 et suivants. » Les demandeurs

En conséquence, le manquement fautif de la société J.[A] à son devoir de conseil est caractérisé. 2. Sur les demandes indemnitaires 2.1.

Par arrêt rendu le 15 octobre 2021, la Cour d’appel de Paris a infirmé cette décision et, statuant à nouveau, débouté Madame [B] de sa demande de régularisation de vente et de paiement de dommages intérêts

Monsieur [I] [N] sera donc débouté de sa demande de dommages et intérêts dirigée à leur encontre.

Dans ces conditions, la SA GALIAN ASSURANCES sera déboutée de sa demande de dommages et intérêts pour abus de droit d'agir.

Pour ces mêmes motifs, ils demandent l’attribution de dommages et intérêts.

Sur le suplus des manquements : Les pièces versées aux débats permettent d’établir que Monsieur [C] [Z] a, également, fait preuve de manque d’implication et a multiplié les manquements au règlement intérieur

et intérêts, demandes dont ils seront déboutés.

part ; - rejeté la demande d’expertise à titre subsidiaire de Monsieur [T] [A] ; - débouté la SAS Comptoir agricole ETS [N] [K] et cie de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive ; -