Bien que régulièrement assignée par procès-verbal prévu à l’article 659 du code de procédure civile, la S.A.R.L INVESTISSEMENT VOTRE n’a pas constitué avocat et n’a pas fait parvenir de conclusions au

Bien que régulièrement convoquée par le greffe, la CPAM de la Drôme n’était pas présente, ni représentée lors de l’audience du 23 mai 2024.

[U] [B] n’a jamais déposé plainte à son encontre et que les lésions qu’il a présentées auraient été identiques si le plaquage avait été régulier sportivement, M.

Mme [S] [T], régulièrement citée, ne comparait pas.

MOTIFS Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur régulièrement cité à l’instance, ne fait pas obstacle à ce qu’une décision soit rendue sur le fond du litige, le juge

comparant, ni représenté Monsieur [F] [L] [O], demeurant 33 rue du Docteur Bonhomme 69008 LYON non comparant, ni représenté Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 22 Janvier 2025

Elle indique que le premier impayé non régularisé date du 1er janvier 2024. En défense, M. [K] [W], régulièrement cité à étude, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

comparant, ni représenté Cité à Cité selon procès-verbal en application des dispositions de l’article 659 du Code de procédure civile par acte de commissaire de justice en date du 23 Avril 2025. d’autre

assignation ; Vu l’absence de constitution d’avocat de Monsieur [M] [L], cité selon les diligences de l’article 659 du code de procédure civile ; Vu les conclusions notifiées par voie électronique le

comparante, ni représentée Monsieur [M] [B], demeurant 12 boulevard des Provinces 69110 SAINTE-FOY-LÈS-LYON non comparant, ni représenté Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du

comparant, ni représenté Madame [G] [J], demeurant 28 rue Puisard - 69008 LYON non comparante, ni représentée Cité à étude par acte de commissaire de justice en date du 11 Décembre 2024.

comparant, ni représenté Madame [R] [N], demeurant 4 place des Tapis - 69004 LYON non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 07 Avril 2025.

comparant, ni représenté Madame [X] [J] épouse [C], demeurant 793 rue de la république - 69580 SATHONAY-CAMP non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date

Monsieur [T] [Y] et Madame [V] [S], bien que régulièrement cités à l’étude, n’ont pas comparu, ni personne pour eux.

Les défendeurs ne comparaissent pas, et n’ont pas été cité à personne ; la décision est en dernier ressort, la décision rendue sera donc par défaut.

Monsieur [Y] [X] et Madame [U] [X], bien que régulièrement cités en étude, n'ont pas comparu ni ne se sont fait représenter.

par le décret cité.

[Z] [Y] domiciliés : chez [Y] [B] [Adresse 1] [Localité 3] non comparant Mme [N] [Y] domiciliée : chez [Y] [B] [Adresse 2] [Localité 3] non comparante EXPOSE DU LITIGE Selon offre préalable

Mme [I] [X] a fait citer M.[F] [R], Mme [W] [P] et M.

[Localité 4] CITY, dont le siège social est sis [Adresse 3] représentée par Me Jean-Claude SASSATELLI, avocat au barreau de MARSEILLE DEFENDERESSE Madame [N] [V], demeurant [Adresse 1] non comparante