Débouter la société Vertbaudet de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, en l'absence de tout élément de preuve de ses allégations ; A titre subsidiaire sur la contrefaçon de droit d'auteur

Vu les concluions notifiées par RPVA le 15 mai 2025 par l'IRCEM, institution de retraite complémentaire aux fins de : DECLARER le recours subrogatoire exercé par IRCEM en qualité de tiers payeur comme

Suivant conclusions d'incident notifiées le 20 août 2024, Mme [P] demande au juge de la mise en état de la déclarer recevable, de débouter les défendeurs de toutes leurs demandes et de les condamner in

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

[Y] [A] la somme de 2 500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. M. [Y] estime que le chèque a été encaissé frauduleusement par un tiers.

au fond qui pourrait éventuellement intervenir par la suite sur ce point si les parties entendaient saisir les juges du fond.

[Z] la'somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile, CONDAMNER la société [Localité 1] DE [Q] aux entiers dépens, Conclusions du conseil de Monsieur [U] [Z] au

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé que si le Défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que dans cette hypothèse, le juge ne fait droit à la demande que dans

Dans ses conclusions, le demandeur sollicite également que les défendeurs soient déboutés de toutes leurs demandes, fins et conclusions, dont leur demande de délais de paiement, au motif qu'ils ne remplissent

[U] ont présenté leurs fins de non-recevoir dès leurs premières conclusions au fond notifiées le 12 mars 2024.

en état de : rejeter la fin de non-recevoir tirée de la prescription ;en tout état de cause, condamner Monsieur [Z] [V] à leur payer la somme de 5 000,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé que si le Défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que dans cette hypothèse, le juge ne fait droit à la demande que dans

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu'en application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Interrogée par le Juge notamment sur la forclusion de son action, ainsi que sur une éventuelle cause de déchéance du droit et sur l’éventuelle déchéance du droit aux intérêts pouvant en résulter, elle

Aux termes de ses conclusions en réplique n°3, la société SAVEURS D’ICI demande au juge de l’exécution de : - prononcer la nullité de la saisie administrative à tiers détenteur pratiquée le 5 décembre

, recevables et bien fondées, -constater l’inexécution par la défenderesse des obligations ordonnés au titre de l’ordonnance du 23 mai 2024, -liquider l’astreinte prononcée à son encontre, -condamner

En conséquence de l’absence de partage, les défenderesses concluent au rejet de l’action en revendication des consorts [X], mal fondée.

] de sa demande de dommages et intérêts ; - écarté des débats l'attestation de Mme [E] [T] ; - infirmé la décision entreprise sur la consignation de fonds à la CARPA, le délai de prévenance du droit de

PRÉTENTIONS DU DEMANDEUR, le vendeur, la SARL BGB CONSEILS (devenue NEONATURE) : Dans ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 7/01/2025 et reprises à l'audience, aux visas des articles

- sur les fins de non-recevoir tirée du défaut de droit d'agir En l'espèce, les défenderesses soulèvent d'une part l'irrecevabilité de l'action formée à l'encontre la SCI SDL ET FILS, au motif qu'aucune