Madame [E] a informé la MAIF d’une infection dentaire, raison pour laquelle un sapiteur chirurgien-dentiste a été désigné pour l’examiner.

Soutenant qu’elle a souffert d’une paralysie faciale dans les suites de l’intervention de lifting cervico-facial et de blépharoplastie inférieure réalisée, le 4 août 2020 par le Docteur [J] [R], chirurgien

en référé devant le président du tribunal judiciaire de Nanterre, la société AXA France IARD, la Caisse primaire d’assurance maladie de Paris et le Docteur [F] [J] afin de : -désigner un expert chirurgien-dentiste

régional mentionné à l'article R. 315-3 du code de la sécurité sociale un médecin-conseil de l'échelon régional ou un médecin conseil retraité qu'il désigne pour le représenter ; 2° Le médecin inspecteur

régional mentionné à l'article R. 315-3 du code de la sécurité sociale un médecin-conseil de l'échelon régional ou un médecin conseil retraité qu'il désigne pour le représenter ; 2° Le médecin inspecteur

Il en a résulté pour lui des blessures et séquelles au niveau de sa jambe droite, nécessitant une prise en charge chirurgicale par les docteurs [Z] et [R], chirurgiens orthopédiques exerçant à la Clinique

[R] [M] ; chirurgien orthopédiste dans l’optique de procéder à une ostéotomie fémorale de raccourcissement.

Le médecin conseil de la caisse a déclaré l’état de santé de M. [E] consolidé avec séquelles indemnisables au 30 avril 2023.

Par décision du 18 octobre 2016, la CPAM a notifié à madame [R] [S], après avis de son médecin-conseil, un refus de prise en charge de la rechute du 29 juillet 2016 au titre de la législation sur les risques

[F], chirurgien orthopédique et traumatologique.

En l’espèce, Mme [H] sollicite le remboursement des prestations figurant sur trois feuilles de soins établies par le docteur [I] [V], médecin à [Localité 6] (74) les 18 et 20 février 2020 pour un montant

Le médecin expert note une aggravation dont le caractère partiel avec l’accident de la voie publique initial peut être retenu, le reste revenant à l’évolution propre du terrain de la patiente.

Elle précise que plusieurs professionnels de santé, médecin conseil, médecins composant la CMRA et expert, s’accordent sur le taux d’IPP.

Elle se fonde sur les observations de son médecin expert, le docteur [B], qui préconise un taux de 3% en présence d’un état antérieur.

Elle expose qu'elle bénéficie de la prise en charge d'une affection de longue durée d'ordre psychique et qu'à ce titre, elle s'est vue prescrire un arrêt de travail par son médecin traitant du 11 au 20

Elle déclare vouloir prendre un rendez-vous aujourd’hui à l’hôpital [Etablissement 2] à [Localité 3] avec un chirurgien.

4] représenté par Maître Patrice CHICHE de la SELARL CHICHE R, COHEN S, CHICHE P, avocat au barreau de MARSEILLE C O N T R E DEFENDEURS Monsieur le Docteur [H] [P] de nationalité Française, chirurgien

termes duquel il conclut à l’existence d’un conflit sous acromial majeur, qui pourrait être largement amélioré par une arthroscopie interventionnelle simple, et il invite la victime à rencontrer un chirurgien

Dans les suites le chirurgien a constaté une épaule gauche douloureuse allant jusqu’à nécessiter une prise de morphine.

La faute du médecin ne peut être déduite de la seule survenance d’un dommage.