MOTIFS : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur ne fait pas obstacle à ce qu’une décision soit rendue sur le fond du litige, le juge ne faisant droit à la demande

En l'espèce, il est rappelé que le défendeur à la demande d'expertise fondée sur l'article 145 du Code de procédure civile ne peut être qualifié de perdant au sens des articles 696 et 700 même code (Civ

L’existence du droit invoqué par le demandeur n’est pas une condition de recevabilité de l’action mais de son succès.

Ils font valoir que:- M.

MOTIFS DE LA DÉCISION - Sur la fin de non-recevoir tirée de la forclusion La SCCV SAINT-CYR CŒUR DE PLAINE et la SNC ALTAREA COGEDIM IDF font valoir qu’en application de l’article 1648 du code civil,

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération

Elle sollicite, aux termes de ses dernières conclusions, de voir, sous le bénéfice de l'exécution provisoire de droit : -la déclarer recevable et bien fondée en ses demandes ; -ordonner la mainlevée de

en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d'agir, tel le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée.

Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. En l’espèce M.

L’article 395 du même code prévoit que le désistement n’est parfait que par l’acception du défendeur, qui n’est cependant pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir

Il peut employer à cet effet les fonds de l'indivision détenus par lui et il est réputé en avoir la libre disposition à l'égard des tiers.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ». 1.

A l’audience du 10 septembre 2024 et dans ses dernières conclusions, Madame [Z] indique que la mainlevée de la saisie conservatoire a été donnée mais sollicite la condamnation des défendeurs à lui verser

Par ordonnance du 6 décembre 2022, le juge de la mise en état, saisi par Mme [B] [X], a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription fondée sur l’article L.137-2 devenu L. 218-2 du code de la

La SAS [8] aux termes de ses conclusions notifiées via le RPVA le 27 février 2024, auxquelles elle se réfère à l’audience , sollicite le rejet de la demande fondée sur l’article 700 des défenderesses faisant

comptable public, responsable du pôle de recouvrement spécialisé de l’Yonne, recevable en son action et bien fondée en ses demandes - DECLARER que les saisies administratives à tiers détenteur délivrées

Au titre de ses dernières conclusions communiquées par RPVA le 6 mars 2024, la MACIF demande au Tribunal judiciaire de TOULOUSE saisi de : Rejeter toutes conclusions contraires comme injustes et mal fondées

Par conclusions notifiées le 22 novembre 2022, la SCI SAMSUN et Mme [S] veuve [E] ont formé, au fond, une demande reconventionnelle tendant à la condamnation sous astreinte M.

d'examiner le moyen tiré de la prescription de l'action susceptible d'être intentée sur un autre fondement.

de son engagement ni le bien fondé des prétentions des demandeurs.