En l'espèce, la société RENO'PLUS CONSTRUCTION a établi un devis n° D-230138 en date du 12 janvier 2023 à l'attention de M.

Les sociétés défenderesses à l'incident répliquent que ces devis ont été signés par Monsieur [X] [M] qui est leur gérant de fait à toutes.

Madame [Q] produit un devis de la société Terre d’Or Menuiserie faisant état d’une somme de 165 euros au titre du réglage du volet. Ce montant sera retenu. S’agissant des loyers dus.

Suivant devis n°1184 en date du 24 juillet 2021, Monsieur et Madame [T]-[W] ont ainsi confié les travaux de rénovation de cette maison.

Enfin, elle relève que le devis produit émane de la société BB MAÇONNERIE, dont le gérant et également coassocié de la SCI TBM IMMO.

[V] [Y] à signer le devis était la puissance de l'installation soit 5,5/6 Kw et non le modèle RAVRM801BTPE.

travaux à son domicile sis [Adresse 2] à [Localité 6] à savoir : - la création d’ouvertures avec pose d’IPN et la rénovation de la plage de la piscine pour un montant de 25.415,50 euros TTC suivant devis

sous seing privé en date du 30 mars 2019, Monsieur [I] [W], par l'intermédiaire de son mandataire, la SAS FONCIA NORMANDIE, a donné à bail à Madame [C] [N] un appartement situé 17 rue Roger Schlaich à DEVILLE-LES-ROUEN

A - Appt 24 76250 DEVILLE-LES-ROUEN non comparant, non représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats à l'audience publique du 16 mars 2026 JUGE : Agnès PUCHEUS GREFFIÈRE : Marion POUILLE Le

par la société Apf à la société Ace Energie et qu’elle avait effectivement signé un devis mais que celui-ci portait sur un montant inférieur par rapport à celui mentionné sur le devis transmis.

Enfin, l’expert ne s’est pas prononcé sur les devis produits par les demandeurs.

Un nouveau devis n°138 en date du 28 janvier 2024 a été établi pour la somme de 17 945,10 euros.

[Z] [L] selon un devis du 28 juin 2023 pour un montant de 3.850 euros et un devis du 9 août 2023 pour un montant de 7.976,10 euros.

Il fait valoir qu’il a suivant devis en date du 20 juin 2024 fait réaliser des travaux de raccordement de son domicile au tout à l’égout.

[K] [P] en arguant de l’inexécution de travaux de pose d’un macadam selon devis établi par ce dernier et ce, malgré paiement d’un acompte de 900 €.

Le tribunal considère que la signature du devis par Madame [L] [S] épouse [V] sans la mention « bon pour accord » est suffisante pour valoir acceptation de la réparation à laquelle d’ailleurs elle ne s

La société ALFER & FILS est intervenue au titre de la réalisation des travaux de rénovation suivant trois devis : le devis n° 20/02/03 du 04 février 2020 correspondant aux travaux de l’appartement duplex

Les travaux ont par ailleurs été confiés à monsieur [J] [I] avec lequel les exposants ont signé deux devis : un devis n°2023-01-D109 du 20 janvier 2023, ayant pour objet la fabrication et l’installation