légitime pour justifier de son absence ; En vertu de l’article 468, 2° alinéa du code de procédure civile le juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque si le demandeur ne comparait pas et

comparant et non représenté, COMPOSITION DU TRIBUNAL Clara SPITZ, Juge, juge des contentieux de la protection assistée de Jennifer BRAY, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 16 janvier 2026

[L] [V], qui comparaît en personne, réitère les termes de son acte introductif d'instance.

46] non comparante M.

A cette audience, la SAS DIRECT INVEST 2, représentée par son Conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d'instance. Madame [T] [W] ép [Y] comparait.

M] 100, avenue du général Leclerc 93500 PANTIN non comparante, ni représentée EURL [M] ISOL Zone artisanale de Lamboux 56250 ELVEN non comparante, ni représentée - DÉFENDERESSES - LE JUGE DE L’

[M] [X], demeurant [Adresse 8] non comparant Mme [H] [X], demeurant [Adresse 8] non comparante En présence de Madame [S] [G], commissaire du gouvernement par délégation du directeur régional des Finances

Monsieur [K] [G] demeurant [Adresse 2] comparant en personne DÉFENDERESSE S.A. 1001 VIES HABITAT dont le siège social est sis [Adresse 1] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Juge

Société [1], dont le siège social est sis : [Adresse 4] [Localité 4], Non Comparante, Ni Représentée.

- 68022 COLMAR CEDEX non comparante et dispensée de comparution - partie demanderesse - A l’encontre de : Madame [J] [V] demeurant 7 rue de Hyde - 68000 COLMAR non comparante - partie défenderesse

L] [K] [Adresse 1] Demandeur comparant en personne D'une part, ET: Société EASYJET AIRLINES COMPANY LIMITED En son établissement secondaire en France Aéroport [2] - [Adresse 4] Défenderesse non comparante

[D] [Q] REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 07 Avril 2026 DANS LE LITIGE ENTRE : DEMANDEURS Madame [Z] [X], demeurant [Adresse 1] comparante en personne Madame [Y] [

LES GALACTIQUES délivrées le 02/07/2025 JUGEMENT RENDU LE 02 JUILLET 2025 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Dans l’affaire opposant : DEMANDEUR : S.D.C.

non comparante, ni représentée Société [10] Secteur surendettement [Adresse 2] [Localité 6] non comparante, ni représentée Société [15] Service surendettement [Localité 3] non comparante, ni représentée

GBL ARCHITECTES [Adresse 2] [Localité 30] non comparante S.A.S. PROJEX [Adresse 22] [Localité 29] non comparante S.A.S.

LBS FRANCE REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 01 Octobre 2024 DANS LE LITIGE ENTRE : DEMANDEUR Monsieur [K] [J] demeurant [Adresse 4] comparant en personne ET :

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. » Sur la régularité de la saisine de ce tribunal à l’égard de la partie non comparante: Il

[19] (2020450344138131) [Adresse 25] [Localité 10] non comparante, ni représentée LA [15] (NM22137623) chez [21], [Adresse 6] [Localité 8] non comparante, ni représentée LA [14] (5576594W020) Service

52] non comparante La SA ORANGE [Adresse 6] [Localité 50] non comparante Le Syndicat des Copropriétaires de l’Immeuble sis [Adresse 12] [Localité 62] à [Localité 61], représenté par son syndic ANDRE

DÉLIVRÉES LE : A : Me Romain FEYDEL AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT Sous la Présidence de Julie AMBROGGI, Juge, assistée de Cécile CHEBANCE, Greffier placé ; Après débats à l'audience