II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] le 05.04.2026, enregistrée le même jour à 12h56; Vu l’impossibilité

le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 09.04.2026, enregistrée le même jour à 7h53 ; Vu l=avis du Ministère public tendant à s=opposer à la mainlevée de la mesure d=isolement; Vu l=impossibilité

II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER ST JEAN DE DIEU le 20 mai 2026, enregistrée le même jour à 09h50 ; Vu l’impossibilité

les informations délivrées au mandataire judiciaire ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU [Etablissement 1] le 19 mai 2026, enregistrée le même jour à 09h34 ; Vu l’impossibilité

publique ; Vu l’absence d’information au mandataire judiciaire ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER ST JEAN DE DIEU le 22 mai 2026, enregistrée le même jour à 14h44 ; Vu l’impossibilité

santé publique (en l’espèce ses parents et son compagnon) ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] le 22 mai 2026, enregistrée le même jour à 13h40 ; Vu l’impossibilité

Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] le 26.05.2026, enregistrée le même jour à 09h35 ; Vu l’avis du Ministère public tendant à s’opposer à la mainlevée de la mesure d’isolement ; Vu l’impossibilité

] [C] ; Vu la mesure d’isolement psychiatrique dont Monsieur [T] [C] fait l’objet depuis le 22 mai 2026 à 17h23 ; Vu les pièces du dossier ; Vu le refus du patient d’informer les tiers et l’impossibilité

du II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER LE VINATIER le 20 mai 2026, enregistrée le même jour à 08h29 ; Vu l’impossibilité

Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] le 22 mai 2026, enregistrée le même jour à 09h12 ; Vu les informations delivrées au patient et sa compréhension incertaine; Vu l’impossibilité

] [N] ; Vu la mesure d’isolement psychiatrique dont Monsieur [A] [N] fait l’objet depuis le 22 mai 2026 à 19h32 ; Vu les pièces du dossier ; Vu le refus du patient d’informer les tiers et l’impossibilité

conjoint) ; Vu les informations délivrées au mandataire judiciaire ; Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 22 mai 2026, enregistrée le même jour à 09h12 ; Vu l’impossibilité

saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 04 Avril 2026, enregistrée le même jour à 15H02 ; Vu l’avis du Ministère public se rapportant au maintien de la mesure ; Vu l’impossibilité

["La troisième prolongation de la rétention administrative est accordée jusqu'au 20 décembre 2023, en raison de l'impossibilité du préfet d'assurer le rapatriement de l'intéressé avant cette date."]

La prolongation de la rétention administrative est autorisée jusqu'au 22 décembre 2023 à 16h38, en raison de l'impossibilité du préfet d'assurer le rapatriement de l'intéressé avant cette date.

effectué des diligences utiles, en particulier une relance ; qu'il n'apparaît pas de carences quant au suivi de l'identification ; qu'il ne sera pas fait droit aux moyens soulevés ; Attendu que l'impossibilité

permettant pas de déterminer à quelle date cette hospitalisation aurait débuté; Vu la mesure d’isolement psychiatrique dont Monsieur [G] [Y] ferait l’objet depuis le 31/03/2026 à 21h00 ; Vu l’impossibilité

Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 05 avril 2026, enregistrée le même jour à 10h42; Vu l’avis du Ministère public tendant à s’opposer à la mainlevée de la mesure d’isolement; Vu l’impossibilité