DEMANDEURS L’ASSOCIATION SYNDICALE LIBRE [Adresse 26] dont le siège social est : [Adresse 26] [Localité 6] agissant poursuites et diligences de son Président en exercice, Monsieur [A] [F] né le 25 avril

Selon conclusions notifiées le 19 mars 2024, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA [Adresse 21] LONGUEVILLE a indiqué intervenir volontairement à l’instance et précisé s’associer à la demande formée par

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 25] a indiqué ne pas s’opposer à ce que les opérations d’expertise lui soient déclarées communes et opposables, sous toutes protestations et réserves

Il résulte en effet de l'attestation d'un des copropriétaires versés aux débats qu'une réunion, organisée par quelques copropriétaires et à laquelle la SCI BTX a participé, s'est tenue le 15 février 2015

COEUR MAISONS, [Adresse 1] (parcelles AN [Cadastre 8] et [Cadastre 2]) [Localité 7], ayant pour syndic la Société CENTURY 21 L'AMI IMMOBILIER CONSEIL, NEOSYNDIC.

N C A I S E _____ A U N O M D U P E U P L E F R A N C A I S _____ Le Tribunal judiciaire de Montpellier, département de l’Hérault a rendu la décision dont la teneur suit : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE

Par acte de commissaire de justice signifié les 27 et 28 mars 2025, madame [K] [L] a fait assigner la SARL DURIEUX ET FILS, la société TISSERIN PROMOTION, et le syndicat des copropriétaires de la [Adresse

En mars 2017, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] à [Localité 15] (ci-après « le SDC ») a constaté la survenance de désordres sur la façade sur cour du bâtiment A (morceaux de

DE L’IMMEUBLE [Adresse 8] SIS A [Adresse 13], représenté par son syndic, la SARL AGENCE METROPOLE, RCS [Localité 12] 550 800 403, dont le siège social est sis [Adresse 6] représentée par Me Patricia FAURE-PIGEYRE

Par avis du 23 octobre 2023, l’expert judiciaire a précisé ne pas avoir d’objection à la mise en cause du syndicat des copropriétaires du [Adresse 2] représenté par son syndic Optimo Gestion et de son

Le syndicat des copropriétaires de l'immeuble MAISON DE SANTE PLURIDISCIPLINAIRE, représenté par son syndic en exercice la SAS FONCIA ALPES DAUPHINE, 27. Madame [L] [C], 28. Madame [OP] [U], 29.

En parallèle, le syndicat des copropriétaires du [Adresse 14] a saisi le juge des référés qui, par ordonnance du 17 mars 2015, a ordonné une expertise judiciaire au contradictoire du syndicat des copropriétaires

[R], les 95 % de l’origine du sinistre incombant au SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES,A titre reconventionnel : dire et juger le Syndicat des Copropriétaires de l’Immeuble [Adresse 9] ([Adresse 18]) responsable

A rebours de l'imputation possible d'une faute au syndic, il ressort de l'analyse des termes de l'acte d'assignation du 2 août 2016, délivrée à l'encontre du syndicat des copropriétaires, notamment, et

A l’audience, le CSE central de Radio France maintient ses demandes.

A TITRE PRINCIPAL : - ORDONNER la mise hors de cause du syndicat des copropriétaires de l'immeuble VILLA AMELIA sis [Adresse 14] à [Localité 29], représenté par son syndic la société TIFFENCOGE dont le

à la dépense commune des frais de procédure engagée par le syndicat des copropriétaires ; - JUGER qu'il n'y a lieu à écarter l'exécution provisoire de droit. » Aux termes de ses dernières conclusions

La demande d’extension de mission formée à titre reconventionnel par Madame [K] [L], Monsieur [O] [P], Madame [M] [P] et Monsieur [A] [Y] ne peut par contre prospérer; en effet, ni le Syndicat des copropriétaires

Le Syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier « [Adresse 8] » a considéré que certaines réserves n'avaient pas été levées.

des copropriétaires de l’Immeuble CARRE D’ARGENT et de Monsieur [B] [X], a ordonné une mesure d'expertise confiée à Monsieur [K] [O], au contradictoire des sociétés S.C.C.V.