[J] [N] ET FLORENT MAGNIN [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Me [R] [N] de la SCP [N] ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P105 MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT Géraldine DETIENNE,

Il soutient que la présente action est abusive alors que Madame [L] a reconnu la dette. L’affaire a été mise en délibéré au 14 janvier 2025.

En sortant j’ai croisé un monsieur qui a vite compris ma détresse et à qui j’ai demandé d’alerter les pompiers. De là, je me suis effondré au sol à l’arrêt du bus 173 (terminus 173).

Sur la demande au titre de la reconnaissance de la dette Au soutien de ses demandes, M.

AUTO-MOBILE [Adresse 3] [Localité 1] défaillante COMPOSITION DU TRIBUNAL Géraldine DETIENNE, Vice-Présidente Nathalie VASSORT-REGRENY, Vice-Présidente Pierre CHAFFENET, Juge assistés de Nadia SHAKI

L'affaire a fait l'objet d'un renvoi pour vérifier le solde de la dette locative.

Il soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser la dette et qu’il perçoit 1100 euros de retraite mensuelle.

Mme [R], comparant à l’audience en personne, ne conteste pas le montant de la dette.

Elle ne fournit cependant pas les décomptes depuis l’origine de la dette.

La société LYON METROPOLE HABITAT précise que la dette est en partie composée de SLS appliqué au titre de l'année 2024 et de l'année 2025.

Madame [Y] [A] [R] demande à pouvoir se maintenir dans les lieux et offre de s'acquitter de sa dette par mensualités de 200 euros.

[W] [V] à affecter théoriquement à l’apurement des dettes en application du barème de saisie des rémunérations serait de 216 euros.

Le conseil du bailleur actualise sa demande la dette à la somme de 6437.13 euros au 03-12-25 et se désiste des demandes relatives à l'expulsion du fait du départ de la locataire .

Monsieur [M] [B] n’apporte aucun élément de nature à opposer une contestation tant sur le principe que sur le montant de la dette.

Il indique être d’accord avec le montant de la dette ; qu’il perçoit le RSA et ne peut pas retravailler suite à une opération de la main .

Ainsi, lors de la décision de recevabilité, sa dette était de l’ordre de 6064,39 euros, celle-ci s’élevant désormais à la somme de 6322,87 euros.

[Localité 1], représenté par Madame [D] [O], régulièrement munie d’un pouvoir, s'est désisté de l'ensemble de ses demandes à l'exception de la condamnation aux dépens de l'instance, précisant que la dette

Elle ne conteste pas la dette ni dans son principe ni dans son montant et décrit la situation personnelle et financière du foyer.

Il a sollicité l’octroi de délais de paiement pour apurer sa dette. L’affaire a été mise en délibéré au 18 mai 2026.

[I] [Q] justifie d’une nouvelle dette à hauteur de 359 euros qui, compte tenu de ses faibles ressources, impacte sa capacité de remboursement.