Const., 10 juin 2009, décision n°2009-580 DC, cons. 12 ; Cons. Const., 15 décembre 2017, décision n°2017-682 QPC, cons. 3 ; Cons.

au Tribunal de céans, statuant à Juge unique, et de Thomas SINT, Greffier Jugement contradictoire en premier ressort Après avoir à l’audience publique du 21 avril 2026, entendu les avocats des parties

La décision a été mise en délibéré au 10 avril 2026.

Par arrêt en date du 30 juin 2021, la cour d’appel de PARIS a : 7) Jugé que la déclaration d’appel ne produit pas d’effet dévolutif, 8) Infirmé le jugement en ce qu’il a requalifié le contrat de travail

/livmeds.com ; - Juger illicites les fonctionnalités permettant le commerce électronique de médicaments à PMO de la plateforme LivMed's, plateforme accessible aussi bien via l'application LivMed's que

* Sur les décisions de fins de jugement -sur les dépens L’article 696 du code de procédure civile énonce que « La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée

JUGEMENT : Pris en application de l’article L.211-16 du code de l’organisation judiciaire, Contradictoire, en premier ressort.

civile ; - condamner la partie succombante aux dépens, en application des articles 695 et suivants du Code de procédure civile ; - dire n'y avoir lieu à exécution provisoire du jugement, en application

Le juge d’instruction du tribunal de grande instance d’AIX-EN-PROVENCE s’est déssaisi du dossier au profit du juge d’instruction de MARSEILLE.

, - surseoir à statuer dans l’attente de la décision à venir du tribunal de commerce de Lyon saisi d’un référé rétractation de son ordonnance du 28 septembre 2018, - rétracter l'ordonnance rendue sur

La présente décision, susceptible d’appel, sera rendue par ordonnance réputée contradictoire.

Par actes du 08 août 2023, [W] [M] et la société QUASAR SARL ont fait assigner les SAS HEDIFIANCE et CANDELIANCE, devant le juge des requêtes, aux fins de rétractation de l’ordonnance.

Cette somme sera assortie des intérêts au taux légal à compter du prononcé du présent jugement, en application de l’article 1231-7 du code civil.

MOTIFS DE LA DÉCISION 1.

[C] à payer à la demanderesse la somme de 1500 € avec les intérêts de droit à compter du jour de l’assignation, en application de l’article 700 du code de procédure civile, - Dire et juger que les intérêts

L'ensemble des parties ayant comparu, il sera statué par jugement contradictoire en application de l'article 467 du code de procédure civile.

constatant l’interruption de l’instance et le retrait du rôle suite à l’ouverture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARLU AJP BATIPRO, Vu les conclusions de reprise d’instance datées du

MOTIFS DE LA DÉCISION I - Sur la contrainte I -1 Sur la recevabilité de l'opposition En application de l'article 725-3 du code rural et de la pêche maritime, « les caisses de mutualité sociale agricole

le 22 mai 2026 par Caroline THAUNAT, juge des contentieux de la protection assistée de Aurélia DENIS, Greffier Décision du 22 mai 2026 PCP JCP ACR fond - N° RG 25/06876 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAO7N

Par exploit de commissaire de justice du 29 août 2025, la SARL [G] & [A] [C] a fait assigner la SCPI devant le juge des loyers commerciaux du tribunal judiciaire de Paris, aux fins de : - JUGER, conformément