sous le numéro RG : 2021001049 AU FOND : REJETER toutes fins, moyens et demandes adverses, Sur le solde du compte courant et les Dailly : JUGER non probante la pièce 2 adverse, A titre principal

la Cour d’appel et retenue à l’audience du 23 mars 2026.

Cadre greffier lors des débats : Aurélie LAGRANGE Cadre greffier lors du prononcé : Céline SAUVAT DÉBATS : A l’audience publique du 02 février 2026 devant Audrey LANDEMAINE, Juge, statuant à juge unique

Par courrier officiel du 09 septembre 2023, le conseil de Monsieur [E] [T] a notifié à la SARL [D], la résiliation unilatérale du contrat de CCMI, aux torts de celle-ci pour ne pas avoir repris la non-conformité

Dans ses dernières conclusions, notifiées par la voie électronique le 29 octobre 2025, Mme [R] demande au tribunal de : - débouter la SCCV de l’ensemble de ses demandes et à défaut les limiter aux strictes

Au regard des débats et des pièces produites aux débats, il apparaît que la contrainte émise par l’URSSAF de la Corse est calculée sur des revenus erronés, en l’espèce près de dix fois supérieurs, et non

L’article 122 du code de procédure civile dispose que constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de

Il y a eu un court-circuit lié à un fils coupé et les gants ont pris feu.

RECOURS: Cette ordonnance peut être frappée d’appel devant le greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] dans les 15 jours de sa signification en application des dispositions de l’article 490 du code de

Ils relatent que leur interlocuteur leur a indiqué que des fraudes étaient en cours et qu’ils devaient faire opposition sur leur carte bancaire puis a envoyé un coursier récupérer leurs cartes.

Les époux [F], par l’intermédiaire de leur conseil, faisant valoir leurs moyens tels qu’exprimés dans leurs conclusions auxquelles il convient de se reporter, ont demandé le rejet des demandes, indiquant

[Z] a mandaté Mme [B] [C], avocate, pour l'assister devant le conseil de prud'hommes de Paris devant lequel il a demandé de : - fixer au passif de la société [2] les sommes de : . 124.696,40 euros à

Elle indique également que monsieur [D] a souhaité venir les refixer mais les défendeurs n'ont pas donné suite à ses demandes de rendez-vous.

Selon courrier recommandé expédié le 17 mars 2023, Monsieur [D] [M] a formé, par avocat, opposition à cette contrainte devant le Pôle social du Tribunal judiciaire.

Y faisant droit, DESIGNER un collège d’experts spécialisés en médecine physique et de réadaptation et en psychiatrie, pris sur la liste des experts judiciaires actuellement en exercice près la Cour d

recevoir ou moyens de défense au fond ; - attribuer à l’expert judiciaire la mission notamment, pour chaque désordre de répondre aux questions suivantes : - décrire les désordres, malfaçons, non façons

Par arrêt du 10 octobre 2024, la cour d’appel de [Localité 6] a confirmé l'ordonnance entreprise des chefs de disposition dont il a été interjeté appel sauf : - en ce qu'elle déclaré la Pharmacie de [Localité

Sur le fond, il a formé oralement ses demandes et indiqué s'en rapporter aux moyens formulés dans ses dernières conclusions et notifiées par le RPVA le 19 février 2026 et demandé au président du tribunal

A l'issue des débats la décision a été mise en délibéré au 22 mai 2026. PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES A l'audience, Madame [E] [V] est non-comparante.

L'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 23 mars 2026. A cette audience, la S.A. [E] CONSUMER BANQUE représentée par son Conseil, maintient l'intégralité de ses demandes.