de la décision à intervenir,A titre subsidiaire,Ordonner une mesure d’expertise avec missions habituelles,Ordonner d’ores et déjà les travaux urgents à titre conservatoire sans attendre l’issue de l’expertise

Monsieur [P] a été remplacé par Madame [Q] [F], géomètre-expert, le 8 décembre 2023. L’experte a déposé son rapport le 25 octobre 2024 au greffe du tribunal.

Par ailleurs, compte tenu du rejet de la demande principale formulée par Madame [A] afin de voir ordonner, avant dire droit, une expertise judiciaire, les demandes de provisions formulées au titre des

C], expert inscrit sur la liste des experts de la cour d’appel de RIOM.

À ce titre, elle se prévaut des conclusions du rapport d'expertise amiable.

Mme [Y] a déposé son rapport le 14 mars 2022 aux termes duquel elle envisage deux hypothèses : * la première prenant en compte les plans du géomètre-expert mandaté par le bailleur et consistant à faire

[T] en qualité d’expert. Vu les conclusions de l'expert en son rapport en date du 29 juillet 2019.

d’expertise, indiquer la calendrier de ses opérations et le coût prévisionnel de la mesure d’expertise ; DISONS que l’expert désigné pourra, en cas de besoin, s’adjoindre le concours de tout spécialiste

L’expert a déposé son rapport définitif le 27 avril 2023.

Il sera par ailleurs relevé que le demandeur ne formule aucune demande d’expertise contrairement à ce que la SA ALLIANZ VIE indique dans ses conclusions.

Par jugement du 13 février 2024, une expertise judiciaire était ordonnée et confiée à Monsieur [N].

aux frais avancés de la demanderesse et commettre, pour y procéder, tel Expert-comptable et tel Expert foncier, avec mission habituelle et notamment celle de procéder à l’évaluation, à la date de la jouissance

En l’espèce, le principe de l’expertise n’étant pas contesté, il y’a lieu d’y faire droit. En conclusion, l’expertise médicale de Monsieur [K] [U] sera ordonnée.

L’expert a déposé son rapport le 29 octobre 2024.

L'expert a retenu au titre des séquelles, un enraidissement fonctionnel du rachis cervical dans le cadre d’un syndrome douloureux post-traumatique intéressant la totalité de l’axe du rachis; l’expert a

Au titre des frais d’expertise Les MMA justifient avoir exposé la somme de 9 457 € au titre des frais d’expertise.

A titre très subsidiaire : D'ordonner une consultation médicale sur pièces en lieu et place d'une expertise médicale.

judiciaire : - JUGER l'inutilité d'une mesure d'expertise judiciaire au regard des faits exposés, - REJETER la demande de désignation d'un expert judiciaire et toute demande relative à toute mission

Une expertise contradictoire a eu lieu le 20 avril 2015.

DISONS que l'expert pourra s'adjoindre tout spécialiste de son choix, à charge pour lui d'en informer le magistrat chargé du contrôle des expertises, le cas échéant de solliciter une consignation complémentaire