le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ; Vu l’audience publique en date du 21 Mai 2026 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier Le Mas Careiron [Adresse 3] à laquelle

le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ; Vu l’audience publique en date du 21 Mai 2026 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier Le Mas Careiron [Adresse 3] à laquelle

à la contrainte établie le 16 janvier 2025 par le Directeur de l’Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales Rhône-Alpes (ci-après dénommée URSSAF), laquelle

à la contrainte établie le 21 janvier 2025 par le Directeur de l’Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales Rhône-Alpes (ci-après dénommée URSSAF), laquelle

Telecom à la demande de l’établissement public département du Val-de-Marne, aux fins, notamment, de voir ordonner une mesure d’expertise, L’affaire a été entendue à l’audience du 19 mars 2026 lors de laquelle

président assisté de Carole SEIGLE-BUYAT, cadre greffier après avoir entendu les avocats en leurs plaidoiries, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 21 Mai 2026, date à laquelle

L'affaire a été entendue à l'audience du 5 février 2026 à laquelle le syndicat des copropriétaires résidence Ancien Haras, sis 3-5 Rue Jules Guesde à Fresnes (94260) a maintenu ses demandes conformément

PARTIE DEMANDERESSE : Société LC ASSET 2, dont le siège social est sis [Adresse 2] ([Localité 1] DUCHE DE LUXEMBOURG) représentée par la SARL DLA ASSOCIES prise en la personne de Me Bénédicte DE LAVENNE

[C] [F], BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE aux droits de laquelle vient la SAS EOS FRANCE a consenti à la partie défenderesse un crédit d’un montant de 50 000 € remboursable en 60 échéances mensuelles de 983

A cette audience à laquelle l’affaire a été retenue pour être plaidée, Madame [K] [N] était représentée par son conseil. Elle a maintenu ses demandes.

Vu la convocation adressée, à l’ASSOCIATION TUTELAIRE DE GESTION, tuteur du patient ; Vu l’audience publique en date du 21 Mai 2026 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 1] à laquelle

le Président à l’issue des débats : 18 MAI 2026 Le délibéré a été prorogé jusqu’à ce jour 19 mai 2026, compte tenu des nécessités de service, les conseils des parties ayant été avisés de la date à laquelle

[K] [P], afin de contester ce taux, a saisi, par courrier du 11 mars 2024 reçu le 27 mars 2024, la commission médicale de recours amiable (ci-après [1]), laquelle n’a pas statué dans les délais impartis

L’EURL [Y] a déclaré le sinistre à son assureur AXA FRANCE IARD, laquelle a mandaté le cabinet EXSO afin de réaliser une expertise amiable. Le rapport a été rendu en date du 4 septembre 2025.

L'affaire a été appelée à l'audience du 16 avril 2026, lors de laquelle la société [Z] Pompadour, par l'intermédiaire de son conseil, a maintenu les prétentions de son assignation et les moyens qui y sont

À cette audience, représentés par leur avocat, les demandeurs maintiennent leurs demandes et se réfèrent à leur requête aux termes de laquelle ils indiquent que leur vol a été retardé de plus de quatre

EXPOSE DU LITIGE Vu l'assignation délivrée le 16 janvier 2026 à SUCCO [U] et le 19 janvier 2026 à RAVET Héloïse, locataires, défendeurs, à la demande de la SCI SEVA, bailleur, et à laquelle il convient

L’affaire a été évoquée à l’audience du 23 mars 2025 à laquelle la demanderesse maintient ses demandes, indiquant que le contrat est conforme et que la forclusion n’est pas encourue, de même que la déchéance

L’affaire a été appelée à l’audience du 12 mai 2026 à laquelle les débats se sont tenus.

L’affaire a été appelée à l’audience PCP JTJ PROXI REQUETES du 20 février 2026, audience à laquelle : - Monsieur [A] [X], demandeur à l’opposition, régulièrement convoqué par le Greffe, est non comparant