Par requête conjointe datée du 4 août 2025 et placée le 4 septembre 2025, les époux [A] [P] et [C] [O] ont saisi la présente juridiction d’une demande en divorce, sollicitant le prononcé du divorce sur

Vu les Articles 812 à 816 du Code de procédure civile sans demande de renvoi à la formation collégiale ; DÉBATS A l'audience publique du 6 février 2025 le prononcé du jugement étant fixé au 05 Mai 2025

Selon l'article 463 du même code, la juridiction qui a omis de statuer sur un chef de demande peut compléter son jugement sans porter atteinte à la chose jugée quant aux autres chefs, sauf à rétablir,

Dès lors, seule la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral formée à titre individuel par les demanderesses, chacune en leur nom propre, est recevable.

L’existence d’un vice caché affectant les ventilateurs vendus n’est donc pas démontrée, les demanderesses ayant fait le choix de saisir le tribunal, qui n’est pas technicien et qui ne peut se substituer

Subsidiairement, Limiter le montant des éventuelles condamnations prononcées à l’encontre de la compagnie concluante à la somme de 9.600 €, En tout état de cause : Débouter Madame [O] de sa demande

Par acte de commissaire de justice délivré le 12 août 2024, Mme [Q] [N] [L] a fait assigner la SARL Sport Auto devant le tribunal judiciaire de Saint-Pierre (Réunion) aux fins de voir prononcer la résolution

DIVERSITY dont le siège social est sis [Adresse 3] non comparante ni constituée DÉFENDEURS D'AUTRE PART ORDONNANCE : Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et

Compte-tenu de l’autorité de chose jugée assortissant le jugement du 02 mai 2023, définitif, il n’y a pas lieu à référé sur la demande d’exécution des travaux.

La chose demandée doit être la même, fondée sur la même cause et concerner les mêmes parties prises en la même qualité.

de vol a été faite, il a été condamné par le tj d'aix en provence, il a aussi été condamné par le tj de nice, il constitue une menace ordre public demande la prolongation de la rétention administrative

comparant, ni représenté Madame [T] [K] de nationalité Française née le 17 Mars 1997 à [Localité 5], demeurant [Adresse 2] non comparante, ni représentée NATURE DE L'AFFAIRE Baux d'habitation - Demande

épouse [N] - copie recouvrement BAJ le [16] JUGEMENT : [Y] [K] épouse [N] C/ [G] [N] N° MINUTE : 25/ DU 08 Juillet 2025 1ère Chambre cab A N°de Rôle : N° RG 22/03928 - N° Portalis DBWR-W-B7G-OO5I DEMANDEUR

du divorce, ni a en donner acte ce qui ne constitue pas une prétention au sens de l’article 4 du code de procédure civile; SUR LE PRONONCE DU DIVORCE Attendu que le prononcé du divorce est sollicité

En l'espèce, les défendeurs opposent une fin de non recevoir tirée du principe de la concentration des demandes et des moyens et de l'autorité de chose jugée suite à l'arrêt rendu par la Cour d’Appel de

de la légalité du séjour, mais juste de statuer sur le bien fondé du placement en rétention et la prolongation de la mesure.

COTE D'AZUR tiers aux opérations et simple dépositaire des fonds, tenue par un devoir de non-ingérence, n’avait pas à interférer dans les affaires de sa cliente et ses choix d’investissement, -JUGER que

d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la quatrième prolongation ; Attendu qu’il

Ainsi, le demandeur ne saurait s'abriter derrière l'autorité de la chose jugée de l'ordonnance d'homologation, dans la mesure où elle ne se prononce nullement sur le caractère volontaire ou involontaire

[S] [X] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de PARIS statuant en référé, à qui elle demande de : - ordonner à M.