En application de l’article 145 du code de procédure civile, le juge des référés peut ordonner une mesure d'instruction légalement admissible s’il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant

Il ajoute que le demandeur cherche en réalité, sous couvert de la présente action en responsabilité contre l’État, à remettre en cause sans motif légitime une décision légale et définitive qui lui est

En outre, et surtout, l’application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile ne nécessite que l’existence d’un motif légitime, c’est-à-dire celui d’un possible litige, et l’absence

Sur la demande d’expertise : Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

L'article 6-1 de la loi du 6 juillet 1989 ajoute qu' " après mise en demeure dûment motivée, les propriétaires des locaux à usage d'habitation doivent, sauf motif légitime, utiliser les droits dont ils

Elle expose que monsieur [E] [B] et madame [I] [L] épouse [B] ne justifient d’aucun motif légitime à l’organisation d’une mesure d’expertise, relevant que les griefs formulés ne correspondent en réalité

Madame [O] [Y] a été mise en demeure de régulariser son compte le 22 août 2024 (lettre recommandée distribuée – pièce n° 5) et s’est vu valablement dénoncer déchéance du terme du contrat de crédit sous

Monsieur [P] a été mis en demeure de régulariser son compte le 22 août 2024 (lettre recommandée distribuée – pièce n° 6) et s’est vu valablement dénoncer déchéance du terme du contrat de crédit sous n°

remboursement du prêt à compter du 7 janvier 2024 (pièce n° 2-1) et, après vaine mise en demeure de régulariser son arriéré sous quinzaine du 1er juillet 2024 (pli distribué – pièce n° 4), s’est vu dénoncer

à compter du 15 novembre 2023 (pièce n° 2-1) et, après vaine mise en demeure derégulariser son arriéré sous dix jours en date du 12 février 2024 (pli avisé et non réclamé – pièces n° 4), s’est vu dénoncer

Madame [D] a été mise en demeure de régulariser son compte le 22 août 2024 (lettre recommandée – pli avisé et non réclamé – pièce n° 14) et s’est vu dénoncer déchéance du terme du contrat de prêt sous

Par courrier du 22 décembre 2017, elle a dénoncé un management inapproprié et des faits constitutifs de harcèlement moral.

JEAN COME n’a fait qu’exercer ses droits légitimes de bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.

Réserve n°30 : Solin manquant sur pignon Désordre dénoncé dans le courrier de réserves complémentaires du 8 octobre 2019.

Le 5 juillet 2023, une saisie-attribution, dénoncée le 6 juillet suivant, a été pratiquée sur les comptes bancaires du débiteur tenus dans les livres du CRÉDIT AGRICOLE [Localité 4] 31, laquelle a permis

L'assignation a été dénoncée à la CCAPEX/Préfecture du Gard par voie électronique le 27 septembre 2024. Appelée, l’affaire a été renvoyée au 8 janvier puis au 12 février 2025.

Il paraît ainsi légitime qu'elle s'entoure d'un conseil technique au même titre que la compagnie d'assurances et ce dans le respect du principe du contradictoire.

Le demandeur refuse de régler le devis complémentaire produit par la société DURANCE-THIBAULT au motif qu’il a payé le solde du marché.