DÉCISION [K] PLACEMENT EN RÉTENTION ET SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE [K] RÉTENTION ADMINISTRATIVE Le 23 mai 2026 à Nous, Emmanuelle WIDMANN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Pauline

D'UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION ET SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE Le 23 mai 2026 à Nous, Emmanuelle WIDMANN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Pauline

D'UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION ET SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE Le 23 mai 2026 à Nous, Emmanuelle WIDMANN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Pauline

La période d'observation donnait lieu à l'établissement de deux certificats médicaux : - le premier, signé le 30 septembre 2025 par le docteur [W], parlait de contact étrange et de discours nébuleux,

Ils exposent que la créance invoquée par Madame [R] à l’appui de son action paulienne est contestée dans son importance.

fait d’avoir pensé qu’un collegue de travail voulait le tuer, qu’il entendait des insultes aux oreilles et dans sa téte en permanence, qu’il pensait étre suivi a l’extérieur de son domicile, qu’il parlait

signé le 26 septembre 2024 par le docteur [N], mentionnait un effondrement thymique majeur avec idées délirantes et déni des troubles ; - le second, signé le 27 septembre 2024 par le docteur [P], parlait

dépréciatif et une imprévisibilité ; - le second, signé le 28 juin 2024 par le docteur [W], faisait état d’un patient calme mais dissocié et discordant présentant des hallucinations auditives ; il parlait

La période d'observation donnait lieu à l'établissement des certificats médicaux prévus par la loi : - le premier, signé le 25 juin 2024 par le docteur [F], parlait de propos incohérents et d’une sthénicité

: Non comparant bien que régulièrement convoqué DÉFENDEUR (personne bénéficiant des soins) : Madame [N] [J], épouse [Y] Non comparante bien que régulièrement convoquée, représentée par maître Pauline

La période d'observation donnait lieu à l'établissement de deux certificats médicaux : - le premier, signé le 26 juin 2025 par le docteur [U], parlait d’une patiente dépressive et suicidaire, regrettant

certificats médicaux : - le premier, signé le 26 juin 2025 par le docteur [V], évoquait un état maniaque et constatait la sédation de la patiente ; - le second, signé le 28 juin 2025 par le docteur [W], parlait

2025 par le docteur [P], évoquait un patient fermé qui pouvait se rouler par terre en cas de frustration et avait tenté de forcer le passage ; - le second, signé le 28 juin 2025 par le docteur [U], parlait

La période d'observation donnait lieu à l'établissement de deux certificats médicaux : - le premier, signé le 27 juin 2025 par le docteur [K], parlait d’émoussement affectif et d’imprévisibilité persistante

ITTAH de la SCP LETU ITTAH ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0120 DÉFENDEURS Syndicat des copropriétaires de l’immeuble du [Adresse 7] représenté par son syndic, la société CABINET PAUTRAT

Action paulienne 67.

Concernant son enfant, la directrice de l’école semblait enervée, et ne parlait pas correctemment le français, donc il n’y a pas de réelle volonté d’insertion de la part de Monsieur.

Madame [P] sollicite, par le biais de l'action paulienne, que cet acte lui soit déclaré inopposable.

La période d'observation donnait lieu à l'établissement des certificats médicaux prévus par la loi : - le premier, signé le 28 décembre 2024 par le docteur [K], parlait d’un entretien non contributif

signé le 27 septembre 2025 par le docteur [D], évoquait un sentiment de persécution à domicile et une absence de critique des troubles ; - le second, signé le 29 septembre 2025 par le docteur [Y], parlait