Force est de constater que Mme [D] [V] n’a pas apposé la mention manuscrite audit contrat. Dès lors, ce cautionnement n’est pas conforme aux dispositions précitées.

la réalisation de travaux non autorisés, visant tous la clause résolutoire insérée au contrat de bail commercial, puis ayant d'autre part, par acte d'huissier en date du 31 mai 2010, fait signifier à

passent jusqu’à 400 trains par jour ainsi que des travaux réalisés au rez-de-chaussée.

de la clause résolutoire insérée au contrat de bail commercial et d'expulsion sont devenues sans objet.

S’agissant des entreprises de travaux, aucune ne conteste qu’elles sont tenues dans le cadre de l’exécution de leur marché respectif d’une obligation de résultat quant à la bonne exécution des travaux

Elle conteste toute irrégularité du prononcé de la déchéance du terme du contrat, dès lors que le débiteur, qui a manqué à son obligation de paiement dès le 15 juillet 2023, a été mis en demeure de régulariser

L'affaire a été appelée le 9 septembre 2025, date à laquelle elle a fait l’objet d’un renvoi au 7 octobre 2025 pour constater la reprise du paiement du loyer par les défendeurs.

d’œuvre en fonction de l’avancement des travaux.

L’article 15 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, prévoit notamment que Ie locataire peut résilier le contrat à tout moment, sous réserve du respect d'un préavis de trois mois.

Cette demande est par conséquent sans objet.

Ils ne produisaient pas leur contrat de construction de maison individuelle.

Enfin, il conteste une quelconque responsabilité dans la perte de subventions invoquées par les consorts [J] faisant valoir que ce sont ces derniers qui ont refusé de procéder à la réception des travaux

Elle précise qu’elle a contrôlé les travaux Elle ajoute que la bailleresse a entreposé des meubles dans le logement alors qu’il devait être vide, l’empêchant ainsi de meubler elle-même le logement, et

Suivant contrat du 20 novembre 2020 rédigé sur la base d’un premier devis du 10 septembre 2020, M. et Mme [O] ont confié à la société Babi une mission complète, avec un budget travaux - hors travaux de

Il conteste le prêt contracté auprès de la CAISSE D’EPARGNE, il estime que les fonds n’ont pas été employés dans l’acquisition et la construction du bien objet du partage, mais indique qu’ils ont été employés

La société défenderesse conteste toute faute et fait également valoir que la reprise de la gestion de la copropriété s'est effectuée dans un contexte de transmission incomplète des éléments comptables

de travail.

Les travaux ont été confiés à l’entreprise PITANCE TRAVAUX SPECIAUX aux droits de laquelle vient la société [Q].

En ce qui concerne la demande de nullité du contrat, FRANFINANCE indique que le devoir de contrôle d’un établissement de crédit se limite aux irrégularités manifestes et évidentes du contrat principal,

départemental,dire si le cumulus est conforme et si son l’utilisation (cf conclusions) n’est pas de nature à créer ou aggraver les désordres constatés,dire si les travaux réalisés avant l’entrée dans