des parties, lesquelles portent sur des moyens ou éléments de fait relevant des motifs et non des chefs de décision devant figurer dans la partie exécutoire du jugement.

instance de Tarbes aux fins d’expertise judiciaire.

NATURE DE LA DÉCISION : réputée contradictoire, en premier ressort, au fond DEMANDEURS: Madame [X] [I], [C] [A] [Adresse 1]" [Localité 3] représentée par Maître Olivia CHALUS-PENOCHET de la SELARL

corporels en précisant qu’il “n’y a pas lieu à élargir la mission d’expertise comme sollicité par les demandeurs, la première expertise conduite par un collège de quatre experts étant suffisante pour

Toutefois, la SNC TANUDE n’a pas sollicité ce montant devant le juge des référés. Aucune pièce ni aucune argumentation ne permet de critiquer l’évaluation de l’expert à hauteur de 84.020,46 euros.

[N] [V] en qualité d’expert et débouté Madame [D] [Y] en ses autres demandes.

Sur l'exécution provisoire L’article 514 du code de procédure civile dispose que les décisions de première instance sont de droits exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue

I – Sur les demandes formées par le syndicat des copropriétaires et la société ODALYS CITY Il résulte du rapport d’expertise judiciaire du 24 octobre 2022 que les casses des compresseurs des installations

Après une extension des opérations d'expertise à d'autres intervenants, l’expert judiciaire a déposé son rapport, le 4 mai 2018.

Les demandeurs exposent que cette décision n’a pas fait l’objet d’un appel. En l’espèce, Mme [J] et M.

NATURE DU JUGEMENT contradictoire et en premier ressort NOM DES PARTIES DEMANDERESSES Société SQUARE HABITAT ALPES PROVENCE (anciennement dénommée L’IMMOBILIERE D’A COTE) SAS au capital de 30.000

Une seconde réunion d’expertise a été organisée et l’Expert a consolidé l’état de santé de Madame [O] au 6 septembre 2018.

Puis, par exploit introductif d’instance en date du 17 janvier 2025, Monsieur et Madame [K] ont assigné à comparaître Monsieur et Madame [B] devant le Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal

demandée par la société H&A

Saisie du recours formé le 13 mai 2022 par l’assuré social, la commission de recours amiable (CRA) n’a pas fait connaître sa décision dans le délai imparti, générant ainsi une décision implicite de rejet

La société [22] a contesté cette décision devant la Commission de Recours Amiable ([12]) de la Caisse, puis devant le Pôle Social du présent Tribunal.

MOTIFS DE LA DECISION I / SUR LA DEMANDE DE CONTRE EXPERTISE ET LA RESPONSABILITE L'article R4127-33 du code de la santé publique dispose que "le médecin doit toujours élaborer son diagnostic avec le

Selon l’article 378 du code de procédure civile, « la décision de sursis suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l'événement qu'elle détermine ».

Par assignation en date du 11 juillet 2019, le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier [Adresse 9] a attrait devant le tribunal de grande instance de Marseille la SCI MARSEILLE 8ème et la

[S], l’instance est pendante devant la Cour d’appel qui est donc saisie du principe et montant de cette indemnité. Le 7 octobre 2021 Maître [A], commissaire de justice a notifié à M.